УИД 66RS0002-02-2020-002004-08 

Дело № 2-2254/2020

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пинчук О.К.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц без самостоятельных требований ФИО3,ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВИМ» к СултоновуФаридунуУктамовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с самостоятельными исками о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 21.02.2020на автодороге г. Екатеринбург – г. Серов, вследствие которого принадлежащие истцам на праве собственности транспортные средства, в том числе принадлежащий ФИО5 автомобильФрейтайнерЦентури, рег. знак ***, и принадлежащий ООО «ТД «АВИМ» полуприцеп с цистерной рег. знак ***, получилимеханическиеповреждения, для устранения которых необходимы затраты, в том числе в сумме 178329 руб. 99 коп.для ремонта автомобиляФрейтлайнерЦентури, рег. знак ***, и 1298581 руб. для ремонта полуприцепа с цистерной рег. знак ***.Указанные суммы истцы просили взыскать с ответчика, указывая, что повреждение транспортных средства произошло по его вине, поскольку управляя автомобилем 

<

***>, рег. знак ***, он неправильно выбрал скорость его движения и допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль с цистерной, что привело к их повреждениям. Гражданско-правовая ответственность владельца данного автомобиля на момент причинения вреда не была застрахована. От возмещения ущерба ответчик уклоняется. 

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 об обстоятельствах ДТП пояснил, что он являлся водителем грузового автомобиля ФрейтлайнерЦентури, рег. знак ***, с полуприцепом с цистерной рег. знак ***. Произвел остановку транспортного средства на обочине дороги с целью ремонта. Аварийная сигнализация была включена, знак аварийной остановки выставлен. Водитель автомобиля 

<

***>, рег. знак ***, ФИО2 допустил столкновение с его стоящим транспортным средством, допустив наезд сзади (в прицеп с цистерной), в результате чего его автомобиль опрокинулся и продолжил движение, повредив цистерну и сбоку, а такжеповредив тягач. На месте аварии ФИО2 документы не предъявлял. ФИО3 сделал на месте аварии фотографии транспортных средств в светлое время суток, в то время как авария была в темное время суток, и поэтому он не сразу обнаружил повреждения цистерны. Вместе с тем, дверь на цистерне сзади, за которой находится оборудование, от удара её заклинило, и он не мог обнаружить повреждения.

ОтветчикФИО2, не оспаривая факт причинения вреда в результате его противоправных действий при указанном ДТП, исковые требования признал в части исковых требований ФИО5 в сумме 178329 руб. 99 коп., и не признал в части исковых требований ООО «ТД «АВИМ» в сумме 1298581 руб., указав, что в результате столкновения транспортных средствпроизошло повреждение тягача, а цистерна не пострадала. Пояснил, что автомобиль 

<

***>, рег. знак *** им был приобретен в собственность по договору купли-продажи у ФИО4 не задолго до указанного ДТП, в связи с чем, он не успел обратиться в ГИБДД для совершения регистрационных действий и оформить договор страхования автогражданской ответственности. В момент аварии осуществлял перевозку плодоовощной продукции с овощебазы, однако кто ему поручил перевозку, он не помнит, документы не сохранены.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 доводы ответчика поддержал.

Факт указанного ДТП, его обстоятельства, подтверждены материалом проверки, собраннымотделом ГИБДД МВД России по г. Красноуральску, объяснениями водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП ФИО2, ФИО3, в судебном заседании, фотографиями с места ДТП, из которых следует, что 21.02.2020 в 01:35 на 196 км автодороги Екатеринбург-Серов произошло столкновение грузового автомобиля 

<

***>, рег. знак ***, под управлением ФИО2 со стоящим на обочине дорогиавтомобилемФрейтлайнерЦентури, рег. знак *** с полуприцепом с цистерной рег. знак *** под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль 

<

***>, рег. знак ***, опрокинулся и все транспортные средства от ударов получили механические повреждения.

В действиях ФИО2 усматриваются нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, которое не предусматривает привлечение к административной ответственности на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, 21.02.2020 органом дознания вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Свою вину в нарушении указанных правил, а также в причинении имущественного вреда истцу ФИО5 в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля в указном ДТП ответчик по существу признал.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила дорожного движения (ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п. 1.1).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства(п.10.1).

Судом установлено, что несоблюдение указанных требований Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением указанных средств и их повреждением. 

Факт противоправного поведения других участников ДТП не нашел подтверждения.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.2). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила возмещения убытков, которыми также руководствуется суд при разрешении заявленного иска.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент указанного события гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

***>, рег. знак 

<

***>/196застрахована не была, на что указано в сведениях ГИБДД, и не оспорено ответчиком, в связи с чем владелец данного транспортного средства самостоятельно несет риски причинения вреда при эксплуатации данного транспортного средства, соответственно, и гражданскую ответственность за причиненный вред, по правилам статей 15, 393, п. п. 1, 3 ст. 1079, п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

По сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области собственником грузового фургона 

<

***>, рег. знак *** на основании договора купли-продажи от *** значится ФИО6, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако в суд не явился, мнение по делу суду не представил. Те же обстоятельства усматриваются из копии ПТС 66 ор ***, однако из объяснений ФИО2, ФИО4 и представленных ими договоров в простой письменной форме следует, что указанный автомобиль *** ФИО6 оглы был продан ФИО4, а *** ФИО4 был продан ФИО2, который на момент события указанного ДТП являлся его собственником в силу п. 1, п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, что никем не оспорено. 

Свидетельством о регистрации *** от 18.01.2020 подтверждено, что ФИО5 является собственником транспортного средства (ТС) ФрейтлайнерЦентури, рег. знак *** 2000 г. выпуска, VIN ***

Суду представлено экспертное заключение № *** от ***, составленное экспертом-техником 

<

...> (ИП), согласно которому для устранения повреждений, причиненных ТС ФрейтлайнерЦентури, рег. знак *** 2000 г. выпуска, VIN *** в указанном ДТП, необходимы затраты в сумме 178329 руб. 99 коп., а с учетом степени износа ТС – 151390 руб..

Указанное доказательство не оспорено, не опорочено, соответствует акту осмотра ТС от 26.03.2020, о проведении которого ответчик уведомлялся, фотографиям поврежденного транспортного средства. Следовательно, размер причиненного истцу ФИО5 в результате повреждений указанного имущества в рассматриваемом ДТП в сумме 178329 руб. 99 коп.является установленным.

Свидетельством о регистрации ТС 66 25 № *** от *** подтверждено, что ООО Торговый дом «АВИМ» является собственником транспортного средства (ТС) полуприцепа цистерны 966113 ЦЖУ-18.0-2.0, рег. знак ***, 2008 г. выпуска.

Суду представлено экспертное заключение № *** от ***, составленное экспертом-техником 

<

...>. (ИП), согласно которому для устранения повреждений, причиненных полуприцепу цистерне 966113 ЦЖУ-18.0-2.0, рег. знак ***, 2008 г. выпуска в указанном ДТП, необходимы затраты в сумме 1298 581 руб., а с учетом степени износа ТС – 662 198 руб..

Оценивая довод ответчика о том, что цистерна не была повреждена в указанном ДТП, суд находит его несостоятельным, поскольку это противоречит материалу проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, фотографиям данного транспортного средства с места ДТП, объяснениям ФИО3 (водитель ТС ФрейтлайнерЦентури, рег. знак *** с полуприцепом цистерной 966113 ЦЖУ-18.0-2.0, рег. знак *** пояснившего о механизме столкновения транспортных средств и последствияхих взаимодействия, акту осмотра ТС от 26.03.2020, о проведении которого ответчик был уведомлен, однако не явился, возражений не заявил. 

Ответчику было разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу судебной трасологической автотехнической экспертизы для подтверждения обоснованности его позиции, однако от проведения такой экспертизы он отказался.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ООО Торговый дом «АВИМ» в результате повреждений принадлежащего ему имущества в рассматриваемом ДТП в сумме 1298 581 руб. является установленным, вопреки доводам ответчика и третьего лица ФИО4.

На основании изложенного, суд признает ФИО2 надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, учитывая, что наличие его виновных противоправных действий, состоящих в причинно-следственной связи с повреждением имущества, принадлежащего истцам, нашло подтверждение. Следовательно, судом установлены правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении причиненных истцам убытков, размер которых подтвержден представленными в дело доказательствами, в полном объеме, в силу статей 12, 15, 393, п. п. 1, 3 ст. 1079, п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что истцом ФИО5 понесены расходы по государственной пошлине по чеку-ордер от *** в сумме 4767 руб.истцом ООО «Торговый дом «АВИМ» по платежному поручению от *** № *** - в сумме 14693 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенным суммам исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов указанные расходы. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с СултоноваФаридунаУктамовичав пользу ФИО5 в возмещение убытков 178329 руб. 99 коп., в счет возмещения расходов на госпошлину 4 767 руб..

Взыскать с СултоноваФаридунаУктамовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВИМ» в возмещение убытков 1298 581 руб., в счет возмещения расходов на госпошлину 14 693 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств её вручения всем участникам процесса в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова