Дело № 1-2039/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 20 мая 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Цильнинского района Ульяновской области ФИО1,

потерпевшей С.Г.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение №1029 и ордер № 29 от 09.03.2019 г., 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2019 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, в селе 

<

адрес> Цильнинского района Ульяновской области ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в задней избе дома своей сожительницы С.Г.Г., расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, село 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и сожительницей С.Г.Г. возник конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С.Г.Г., ФИО2 06 марта 2019 года, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, сидя на стуле за столом, нанес силой один удар кулаком правой руки в область живота с левой стороны вставшей со стула С.Г.Г., которая до этого времени сидела с ним за одним столом. Когда от полученных телесных повреждений и физической боли С.Г.Г. легла на пол, то ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к лежавшей на правом боку на полу С.Г.Г. и со значительной силой нанес ей один удар пяточной частью необутой правой ноги сверху вниз в область туловища слева, причинив ей физическую боль и телесное повреждение.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей С.Г.Г. закрытую тупую травму живота: разрыв селезенки с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.30-33, 63-67, 75-79), следует, что 06 марта 2019 года около 23 часов дома 

<

адрес>, он вместе со своей сожительницей С.Г.Г. стали распивать спиртное. Они выпили менее бутылки водки объемом 0,5 л, сидя за столом друг против друга в задней избе, отчего оба опьянели. Во время совместного распития спиртных напитков у них с С.Г.Г. произошел скандал по поводу выполнения семейных обязательств, в ходе которого она упрекала его в том, что он не занимается домашними делами. Ругаясь на него, она привстала из-за стола и продолжила на него кричать. Ему надоело слушать ее крики и упреки, из-за чего он решил прекратить ее ругань и заткнуть ей рот, для чего решил ее ударить рукой и причинить ей физическую боль и тяжкие телесные повреждения, тем более она до этого не очень сильно ударила его рукой по голове. Время было около 23 часов 40 минут. С целью причинения тяжких телесных повреждений, он, сидя за столом, кулаком правой руки с размаху силой нанес С.Г.Г. один удар в область живота и туловища с левой стороны, отчего она резко вскрикнула от боли и, ухватившись руками за левый бок, потихоньку приседая, медленно сползла на пол. Он встал из-за стола и подошёл к ней, но она, лежа на правом боку, стала отталкивать его от себя, размахивая и брыкаясь ногами, крича на него, чтобы он ушел от нее и не подходил к ней. Тогда он, обозлившись на С.Г.Г. еще больше, решил ее еще больше наказать, причинив ей физическую боль и тяжкие телесные повреждения. Для этого он со значительной силой нанес С.Г.Г., лежавшей на правом боку, один удар пяткой правой ноги, одетой в носок, в область живота и туловища с левой стороны сверху вниз. Удар ногой пришелся в то же самое место, куда он ударил ее кулаком в первый раз - в область живота и туловища с левой стороны. От данного удара его сожительница С.Г.Г. резко вскрикнула и, схватившись руками за левый бок, прижала к себе ноги, при этом перестала на него кричать. Он понимает, что именно он причинил своей сожительнице телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью, нанося ей со всей силы кулаком правой руки один удар в область ее живота и туловища с левой стороны, а затем пяткой не обутой ноги нанес ей, лежавшей на полу, еще один сильный удар в эту же область ее живота и туловища с левой стороны. В содеянном он очень раскаивается и сожалеет.

Согласно протоколу от 09.03.2019 года (л.д.42-48) в ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО2 на месте - в задней избе дома 

<

адрес>, продемонстрировал на статисте, каким образом он причинил телесные повреждения своей сожительнице С.Г.Г.: как он нанес вставшей из-за стола С.Г.Г. один удар кулаком правой руки в область живота с левой стороны, и как нанес лежавшей на полу на правом боку С.Г.Г. один удар правой необутой ногой сверху вниз в область живота с левой стороны. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая С.Г.Г. в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде ее показаний, данных на предварительном следствии (36-40, 68-70), следует, что 06 марта 2019 года около 20 часов она пришла с работы, чувствовала себя хорошо, на свое самочувствие не жаловалась. Они с сожителем ФИО2 поужинали, уложили детей спать и около 23 часов стали вдвоем распивать спиртное, отмечая предстоящий женский праздник, сидя за столом друг против друга в задней избе. Во время совместного распития спиртных напитков у них с ФИО2 произошел скандал, в ходе которого она стала размахивать на него руками, доказывая его неправоту, при этом встала из-за стола, продолжая кричать на ФИО2. Когда она размахивала руками, то не очень сильно ударила ФИО2 ладонью по его голове. В это время сидевший за столом напротив нее ФИО2 кулаком правой руки силой нанес ей один удар в левую часть ее туловища-между животом и ребрами, отчего она почувствовав резкую боль, вскрикнула, схватилась ладонями обеих рук за левый бок и, не устояв на ногах, медленно сползла на пол. Падая тихонечко на пол, она никакими частями тела никуда не ударялась и легла на правый бок. Сидевший за столом ФИО2 встал и подошел к ней. Она была разозленной на него, и, лежа на правом боку, стала кричать на ФИО2, размахивать ногами и отталкивать его от себя, кричала, чтобы тот не подходил к ней. Прошло пару минут после первого удара ФИО2 кулаком, когда он нанес ей, лежавшей на правом боку, со всей силы один удар сверху вниз пяткой правой ноги, одетой в носок, в область живота и туловища с левой стороны. Удар пришелся в то же самое место, куда до этого ФИО2 ударил ее и в первый раз. От данного удара ногой она почувствовала очень сильную и резкую боль во внутренних органах, что даже резко вскрикнула от боли, и, схватившись руками за левый бок, осталась лежать на полу, так как у нее перехватило дыхание, что она даже дышать не могла, не то, чтобы кричать. После этого ФИО2 ушел из дома. От боли в левой части живота и бока она не могла даже двигаться и встать, что так и продолжила лежать на полу. Уже глубокой ночью с 06 на 07 марта 2019 года ФИО2 пришел домой и помог ей встать и лечь на кровать. 7 и 8 марта 2019 года она чувствовала себя очень плохо, что только лежала дома и не могла даже встать. ФИО2 испугался за ее состояние, что все суетился вокруг нее и предлагал вызвать скорую помощь, но она отказывалась и думала, что все само пройдет. К вечеру 08 марта 2019 года ее состояние ухудшилось и ФИО2 вызвал скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи увезла ее в больницу, где ей сделали операцию. Она утверждает, что имеющиеся у нее телесные повреждения причинены именно ФИО2.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.03.2019 года (л.д.8-16) осмотрен дом 

<

адрес> Цильнинского района Ульяновской области, в котором 06.03.2019 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 42 минут ФИО2 нанес телесные повреждения своей сожительнице С.Г.Г.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1125 от 09.04.2019 года (л.д. 56-58) следует, что у С.Г.Г. обнаружено причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота: разрыва селезенки с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое получено от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не отобразились; могло образоваться за несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» (дата и время поступления: 08.03.2019 г. в 19.40). Это не исключает возможность его причинения 06.03.2019 г.;

Учитывая характер, механизм и давность образования повреждения у С.Г.Г., не исключается возможность его причинения при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных в протоколах допроса от 09 марта 2019 года и следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 от 09.03.2019 г.

Учитывая характер, механизм и давность образования повреждения у С.Г.Г., не исключается возможность его причинения при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшей С.Г.Г. от 09.03.2019 г.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Цильнинскому району от 08.03.2019 года (л.д.4) следует, что 08.03.2019 года в 23-50 ч. в дежурную часть ОМВД России по Цильнинскому району поступило телефонное сообщение из ГУЗ «Большенагаткинская РБ» о госпитализации жительницы с.

<

адрес> Цильнинского района С.Г.Г., ***, с диагнозом: «Тупая травма живота с множественным разрывом селезенки, геморрагический шок 2 ст., кровопотеря тяжелой степени».

Из справки ГУЗ «Большенагаткинская РБ» (л.д.5) следует, что 08.03.2019 года в приемный покой обратилась С.Г.Г. с диагнозом: «Тупая травма живота с множественным разрывом селезенки. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 2 ст. Кровопотеря тяжелой степени», которая госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ «Большенагаткинская РБ».

Суд исследовал справку ГУЗ «Большенагаткинская РБ» (л.д.26) о том, что 09.03.2019 года при освидетельствовании ФИО2, *** г.р., зарегистрированного по адресу: с.

<

адрес>, телесных повреждений не выявлено.

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, в том числе, и заключение судебно-медицинской экспертизы, которые получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и его производстве не установлено. Заключение подробно мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, и у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. 

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей С.Г.Г., которые являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и с исследованными в суде письменными доказательствами, и не доверять ее показаниям у суда нет оснований. Суд также принимает за основу показания подсудимого ФИО2, которые согласуются с показаниями потерпевшей С.Г.Г. и с исследованными в суде письменными доказательствами, и не доверять его показаниям у суда также нет оснований.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение. 

В суде установлено, что подсудимый ФИО2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей гражданской женой С.Г.Г. нанес ей с целью причинения тяжкого вреда здоровью силой удар кулаком в область живота с левой стороны, а затем лежавшей на полу потерпевшей нанес со значительной силой удар пяточной частью необутой правой ноги сверху вниз в область туловища слева, в результате чего причинил ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой тупой травмы живота: разрыва селезенки с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости).

Давая изложенную выше юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он осознавал общественно опасный характер своих действий, что его действия представляют опасность для здоровья потерпевшей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал наступления этих последствий. 

Об умышленном характере действий подсудимого и о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного и при этом суд учитывает обстановку и время совершения преступления, способ совершения преступления, характер действий подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшей, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей, механизм нанесения ударов, достаточная сила ударов, нанесение ударов потерпевшей в область расположения жизненно-важных органов человека – в область живота.

Судом установлен мотив преступления – на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей.

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда не имеется никаких оснований, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшей травмы именно ФИО2, налицо причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого и причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Объективные доказательства наличия у подсудимого в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) отсутствуют. Все фактические обстоятельства содеянного ФИО2, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации его действий по ст. 113 УК РФ, поскольку исследованные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии у него в момент совершения преступления состояния аффекта. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что он был абсолютно свободен в выборе линии своего поведения, в том числе, и отличной от той, которую он избрал, связанной с нанесением ударов потерпевшей в область живота. Более того, характер действий подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональных реакций доказывают, что он контролировал свои действия и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. 

Также суд не усматривает в действиях подсудимого как состояния необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку судом установлено, что со стороны потерпевшей не было каких-либо действий, направленных в адрес подсудимого и являющихся общественно опасными и представляющими для жизни и здоровья подсудимого реальную опасность, из-за чего он был бы вынужден нанести потерпевшей удары в область живота, т.е. в область расположения жизненно важных органов. В связи с этим оснований для квалификации его действий по ст. 114 УК РФ суд также не находит.

Причастность иных лиц к совершению преступления в отношении С.Г.Г. не установлена. Фактов применения физического и психологического воздействия на подсудимого со стороны работников полиции и следователя в ходе предварительного следствия не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 в суде установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства главой администрации МО «Цильнинское городское поселение» характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, на комиссиях не обсуждался; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется с удовлетворительной стороны: жалоб на него от соседей и администрации села не поступало, на совете общественности не обсуждался (л.д.91-115). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №788 от 15.03.2019 года (л.д.59-60) ФИО2 обнаруживает признаки ***; указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющей к нему никаких претензий, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего психические отклонения. Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в том, что он ухаживал за потерпевшей после произошедшего, сразу же предлагал потерпевшей вызвать скорую помощь, и впоследствии вызвал скорую помощь для потерпевшей, а также противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку потерпевшая в ходе ссоры с подсудимым, размахивала руками и при этом несильно ударила его ладонью по голове.

Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, положительных в целом данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также на мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому условное наказание, суд, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, считает возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, т.е. достижение целей применения уголовного наказания лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления и кроме того, исправительное воздействие при этом не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 5490 руб., выплаченные адвокату Акимовой О.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения ФИО2 от взыскания судебных издержек с учетом его трудоспособности суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

Срок наказания исчислять с 20 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации») время содержания под стражей ФИО2 с 20 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора от 20 мая 2019 года в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5490 рублей, выплаченные адвокату Акимовой О.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков