Р Е Ш Е Н И Е

 

21 июля 2023 года город Ульяновск 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Макеев И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2,

его защитника Хигера М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 01.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Указывая в жалобе, что мировой судья при назначении наказания не учла, что он раскаялся в содеянном, впервые совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ранее совершенные им правонарушения связаны с превышением скоростного режима, к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он не привлекался. Также указывает, что мировой судья в резолютивной части постановления от 01.06.2023 не указала подразделение органа, уполномоченного исполнять административное наказание. 

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал, дополнил, что управление транспортным средством ему необходимо в связи с трудовой деятельностью, также ему необходимо возить в августе 2023 года на транспортном средстве своего ребенка в лечебное учреждение для прохождения реабилитации.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, – Хигер М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. В дополнение к изложенному в жалобе просил учесть, что за серьезные правонарушения в области дорожного движения его доверитель не привлекался, своими действиями тот какую-либо аварийную ситуацию не создал.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Выслушав ФИО2, его защитника Хигера М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 20 апреля 2023 года в 15 часов 05 минут у дома №116 по проспекту Созидателей г.Ульяновска, управляя автомобилем Хэнде 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 20.04.2023, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения.

Судья находит представленные в материалы дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Действия ФИО2 мировым судьей верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо противоречий и несоответствий имеющиеся в деле доказательства не содержат, их совокупность достаточна для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, и мировым судьей, допущено не было.

Назначенное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание, по мнению суда, вопреки доводам заявителя и его защитника, является справедливым, соразмерным содеянному. При этом мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, в том числе, характер совершенного правонарушения, смягчающее и отягчающее виновность обстоятельства, данные о личности. Мировым судьей Рогину С.Н. назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для изменения которого суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя и его защитника, не находит в связи с многочисленными административными правонарушениями в области дорожного движения, допущенными заявителем ранее.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Не указание мировым судьей в резолютивной части постановления от 01.06.2023 на подразделение органа, уполномоченного исполнять административное наказание, не может служить безусловным основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

В связи с изложенным, полагаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.А. Макеев