Дело № 2-44/2020

УИД 74RS0044-01-2019-000527-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А., 

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Управление инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на пристрой к основному помещению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Управление инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на пристрой к основному помещению. Истцом в обосновании иска указано, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на котором находится нежилое помещение №2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Ввиду того, что истцом без разрешения Управления инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области был возведен пристрой общей площадью 51,3 кв.м. к основному помещению общей площадью 144 кв.м. по адресу - 

<

адрес>, просит суд в порядке ч.3 ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на указанный пристрой. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, требования поддержали, указав, что строительство пристроя началось в середине августа 2018 года, разрешения уполномоченного органа получено в законном порядке не было, также указали, что собственники помещения № ФИО8 и ФИО9 возражений по возведению пристроя не имели. Истцом также было проведено обследование технического состояния сооружения на предмет безопасности, устойчивости. 

Представители ответчиков - Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО3, Управление инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебное заседание явились, по иску возражений не имели.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили письменное мнение, по которому возражений не имели.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом Российской Федерации было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на котором находится нежилое помещение №2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>., на котором и был возведен пристрой к основному помещению №.

Правообладатели смежного помещения № 2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО8 ФИО10 ФИО11 не возражают в оформлении пристроя, произведенного ФИО1

Согласно техническому заключению ООО "Сфера" от марта 2019 г. пристрой (Литер 1) к нежилому помещению № по адресу: 

<

адрес> – нежилое помещение, предназначенное для организации торговли, используется как производственная группа помещений с кладовой товара. В результате исследования установлено, что пристрой (Литер 1) возведен с восточной стороны, данный пристрой возведен с целью расширения нежилого помещения №. 

Цели возведения пристроя, соответствуют назначению основного помещения (помещения № –нежилое здание, магазин). 

Принимая решение, суд первой инстанции приходит к выводу, что возведения пристроя выполнены в границах земельного участка домовладения, согласно техническому заключению несущая способность фундаментов пристроя (ФИО7) обеспечивается, возведенные фундаменты не оказывают влияния на несущую способность основания, прочность и устойчивость основного здания нежилого помещения №, так как не нарушают целостности его фундаментов и основания.

Как следует из технического заключения ООО "Сфера" строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая существо заявленных требований истца, судебные расходы понесенные истцом по данному делу не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на пристрой общей площадью 51,3 кв.м. к основному нежилому помещению с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. и находящегося на земельном участке с 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>