50RS0№-68

Дело № 1-499/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск

15 января 2026 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашина О.В., при помощнике судьи Шведове Р.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимых:

ФИО4 и его защитника – адвоката Накорякова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО5 и его защитника – адвоката Касьяновой И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО6 и его защитников – адвоката Накорякова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Неделина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не судимого,

ФИО7 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с полным средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

ФИО8 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего кладовщиком в ООО «Комоц», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО10, действовавшим от имени ИП «ФИО9» договор ИП-АС/1574 купли-продажи с последующим монтажом каркасного дома по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1 400 000 рублей(далее-договор). После завершения монтажа указанного дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возникли претензии к ФИО10 по поводу качества выполненных работ, о чем он сообщил последнему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, пообещал выполнить необходимые ремонтные работы до ДД.ММ.ГГГГ, о чём между ФИО4 и ФИО10 была составлена расписка, однако ФИО10 перестал отвечать на телефонные звонки ФИО1 Вследствии чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты ФИО4 обратился в Угличский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО10 за некачественно выполненные строительные работы, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником органа дознания МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что усматриваются признаки гражданского правовых отношений, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у ФИО4 находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия, связанное с возвратом ФИО10 денежных средств за некачественное выполнение работ по строительству дома. Для успешной реализации своего преступного замысла, в указанное время, ФИО4, понимая, что единолично не сможет совершить задуманное, позвонил своему брату ФИО5, которому в ходе телефонного разговора предложил помочь с применением насилия, взыскать с ФИО10 денежные средства за некачественно выполненные строительные работы и монтаж дома, на что последний ответил согласием, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. С целью реализации преступного умысла, ФИО4 и ФИО5 разработали совместный преступный план совершения преступления, согласно которому, ФИО5 под предлогом строительства дома на территории городского округа Солнечногорск Московской области позвонит ФИО10 и договориться о встрече с последним. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут позвонил на абонентский номер ФИО10, с которым договорился о встрече на участке местности по географическим координатам: 56.152487, 37.068376 вблизи 

<

адрес> по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Карпово. ФИО4 на автомобиле «Mitsubishi Carisma» г.р.н. М714НХ67, под управлением ФИО11, неосведомленной об преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут выехали из 

<

адрес> Московской области в г.о. Солнечногорск Московской области и по пути забрали ФИО2 по адресу проживания последнего в 

<

адрес> Московской области. По пути следования, в неустановленном следствием месте, ФИО4 попросил ФИО11 позвонить ее знакомому ФИО6 с просьбой присутствовать при встрече с ФИО10 Не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, ФИО11 позвонила ФИО6 и в ходе телефонного разговора передала просьбу ФИО4, на что ФИО6 согласился. При этом они договорились, что ФИО2 выйдет из автомобиля и будет на участке местности ожидать ФИО10, а когда тот приедет, то ФИО4 и ФИО6 подойдут к нему и предъявят ему требование о передаче им денежных средств в сумме 300 000 рублей в счет возмещения за некачественно выполненные строительные работы и монтаж дома ФИО4, либо выполнения новых строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, приехав на участок местности по географическим координатам: 56.152487, 37.068376 вблизи 

<

адрес> по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Карпово, ФИО4 совместно с ФИО5 с целью успешной реализации своего преступного плана, предложили ФИО6 с применением насилия, помочь им взыскать с ФИО13 денежные средства за некачественное выполненные строительные работы и монтаж дома ФИО4, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на самоуправство. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут ФИО10 согласно договоренности с ФИО5 приехал на автомобиле «Hyndai Sonata» г.р.н. О888WE01 на участок местности по географическим координатам: 56.152487, 37.068376, вблизи 

<

адрес> по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Карпово, совместно со знакомым ФИО9 После этого ФИО10 вышел из автомобиля и подошел к ожидающему его ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 45 минут, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имея умысел на самоуправство, связанное с возвратом денежных средств за некачественно выполненные строительные работы и монтаж дома ФИО4, находясь на участке местности по географическим координатам: № вблизи 

<

адрес> по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Карпово, где самовольно, вопреки установленному Гражданским Кодексом РФ (далее-ГК РФ) судебному порядку разрешения спора по заключенному ФИО4 с ФИО10 договору ИП-АС/1574 купли-продажи с последующим монтажом каркасного дома, с применением насилия, в присутствии ФИО9, ФИО4 подошел к ФИО10 и кулаком правой руки нанес один удар в область челюсти слева, после чего ФИО5 нанес со спины ФИО10 не менее пяти ударов кулаками в область головы и шеи, отчего тот упал на асфальт, после чего ФИО6 нанес удар правой ногой в область головы сзади. ФИО4, ФИО5, ФИО6 своими преступными действиями причинили ФИО10, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области справа, множественных ссадин (на шее, грудной клетке, правой верхней конечности), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). После этого ФИО5 и ФИО6, из кармана брюк достали ключи от принадлежащего ФИО10 автомобиля «Hyndai Sonata» г.р.н. О888WE01. Далее ФИО4, ФИО6 и ФИО5 потребовали от ФИО10 передать им в счет возврата денежных средств за некачественное выполненные работы по монтажу и строительству дома ФИО4, денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что ФИО10 ответил, что на данный момент у него такой суммы не имеется. После этого, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО9, примерно в 14 часов 15 минут сели в автомобиль «Hyndai Sonata» г.р.н. О888WE01, принадлежащий ФИО10 и под управлением ФИО6 проехали на участок местности по географическим координатам: 56.157574, 37.085940 вблизи стр. 30М по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Хметьево, а ФИО4 совместно с ФИО11, неосведомленной об их преступных намерениях на автомобиле «Mitsubishi Carisma» г.р.н. М714НХ67, под управлением ФИО11 проследовали за ними. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО6 ушел, а ФИО4 и ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовали от ФИО10 написать договор купли-продажи на имя ФИО4, принадлежащего ФИО10 автомобиля «Hyndai Sonata» г.р.н. О888WE01 стоимостью 1 000 000 рублей, в счет гарантии возврата ФИО10 денежных средств в счет возмещения за некачественное выполненные работы по монтажу и строительству дома ФИО4 ФИО10 требования ФИО4 и ФИО5 выполнить отказался, однако те в продолжении своего преступного умысла, направленного на самоуправство, связанного с возвратом денежных средств за некачественно выполненные строительные работы и монтаж дома ФИО4, находясь на участке местности по географическим координатам: 56.157574, 37.085940 вблизи стр. 30М по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Хметьево, самовольно, вопреки установленному ГК РФ судебному порядку разрешения спора по заключенному ФИО4 с ФИО10 договору, с применением насилия, завладели принадлежащим ФИО10 вышеуказанным автомобилем, без его разрешения, тем самым причинили последнему существенный вред, после чего с места совершения преступления скрылись.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании пояснили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, также понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Свою вину в преступлениях также полностью признают, в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании защитники ходатайство подсудимых поддержали, а потерпевший в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Выслушав позиции сторон и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, своевременно, в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и данные о личности каждого из подсудимых.

ФИО4 под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО5 под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО6 под наблюдением врача нарколога не находится, с 2011 г. под наблюдением врача психиатра с диагнозом умеренная умственная отсталость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, участие в ликвидации последствий Чернобыльской аварии, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, положительную характеристику, состояние психического здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством каждого подсудимого является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимым за совершенное преступление не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая полное признание каждым подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО4, ФИО5, ФИО6 условное осуждение с испытательным сроком, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания, замены наказания принудительными работами, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 ФИО19, ФИО7 ФИО20 и ФИО8 ФИО21 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить наказание

ФИО7 ФИО22 и ФИО7 ФИО23 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО8 ФИО24 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное подсудимым считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого каждый осужденный должен доказать свое исправление, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда каждый обязан являться на регистрацию не реже одного раза в 2 месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО7 ФИО25, ФИО7 ФИО26 и ФИО8 ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключи от автомобиля Hyundai Sonata г.р.н. 0888WE01, черный кошелек с документами на имя ФИО10, автомобиль Hyundai Sonata г.р.н. 0888WE01 – считать возвращенными ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Кашин