Гражданское дело № 2-56/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В., 

с участием прокурора Карташовой Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указало, что 10.03.2016 года Левобережным районным судом г.Липецка вынесено решение с обращением взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>22, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП по Липкой области, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие». Указанное недвижимое имущество передано взыскателю по акту приема-передачи, на него зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области за ПАО Банк «ФК Открытие». В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги, и является препятствием для осуществления законных прав истца. Представителями истца неоднократно совершались выезды к месту нахождения спорной квартиры, однако попасть в помещение не представлялось возможным в связи с отсутствием доступа и проживанием в ней 3-х несовершеннолетних лиц. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требование добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ее собственнику. Однако вопреки требованиям истца ответчики с регистрационного учета не снялись, квартиру не освободили. Истцом в адрес УМВД России по г.Липецку направлено заявление о проведении проверки по факту воспрепятствования третьими лицами доступа в квартиру собственнику, а также установлению личности проживающих в квартире лиц. В ходе проверки установлен факт проживания в квартире ФИО3, ФИО2 с тремя несовершеннолетними детьми. 

В судебном заседании представитель истца, ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Уточнила в суде, что основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета будет являться решение о признании их утратившими право пользования спорной квартирой и их выселение.

Ответчик ФИО3, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила признать утратившими право пользования жилым помещением, выселению и снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, возражала против удовлетворения заявленных требований в отношении нее, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ссылаясь на приобретение спорной квартиры за счет средств материнского капитала, отсутствие у ее семьи иного жилого помещения. Факт и размер имеющейся перед истцом задолженности не оспаривала. Просила отсрочить выселение ее семьи из квартиры до окончания учебного года 01.06.2020 в связи с прохождением обучения несовершеннолетних детей в 1 и 6 классах. Факт непроживания в спорной квартире ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 подтвердила в суде.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, третье лицо УВМ УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, объяснений не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО3, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку неуважительной.

Выслушав сторону ответчика ФИО3, заключение прокурора Карташовой Ю.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению с отсрочкой выселения ответчиков Товстик до 01.06.2020, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 288, п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит только его собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона от дата N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вступившим в законную силу заочным решением Левобережного районного суда г.Липецка от 10.03.2016 года, вступившим в законную силу 05.5.2016 года, постановлено: «Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 20.12.2012 года в размере 1 197 820 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 20 189 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 44,20 кв.м., кадастровый номер 48:20:0:0:502\Ж\01:0022\А, установив ее первоначальную продажную цену - 1 746 077 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч семьдесят семь) рублей».

Нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано постановлением от 23.03.2018 года судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие», о чем составлен акт от 23.03.2018 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.03.2019 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН №, ОГРН: №, на основании заочного решения Левобережного районного суда г.Липецка от 10.03.2016 года, акта Левобережного РОСП УФССП по ЛО о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.03.2018 года.

Банком ответчикам направлялось уведомление ответчиков о выселении в срок до 08.07.2019 года из квартиры.

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 15.07.2019 года и данным отдела адресно-справочной работы при УВМ УМВД России по ЛО по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, статьи 209 и 304 ГК РФ, статьи 30 и 35 ЖК РФ переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, при отсутствии каких-либо соглашений между истцом и ответчиками, сохраняющих за последними право пользования спорной квартирой при смене ее собственника, влечет прекращение ответчиками и членами их семьи права пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Доводы стороны ответчиков ФИО3 о нахождении в квартире троих несовершеннолетних детей, об оплате за спорную квартиру за счет средств материнского капитала, отсутствии иного жилого помещения, финансовой возможности приобрести иное жилое помещение, отсутствие родственников в г.Липецк, проживании несовершеннолетних ответчиков по месту учебы и детского сада не являются основанием для отказа в иске, поскольку правового значения не имеют.

Суд соглашается с доводом ответчика ФИО3 о предоставлении отсрочки выселения ее семьи до окончания учебного года до 01.06.2020, поскольку несовершеннолетние ответчики ФИО4,ФИО5 обучаются в средней школе № 

<

данные изъяты> в 1 и 6 классах, что подтверждается справкой.

В связи с чем суд не принимает возражения стороны истца против предоставления отсрочки в части выселения ответчиков Товстик из спорного жилого помещения. 

В связи с чем полагает возможным отсрочить исполнение решения суда о выселении Т.Е.СБ., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 до 01июня 2020 г.

С учетом положении ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, КН №.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 с регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение решения суда о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 отсрочить до 01июня 2020 г.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО10 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по 857,14 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 20.01.2020 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова