Дело № 1-122/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.А.Николаева, 

с участием государственного обвинителя Е.Б.Савельевой,

обвиняемого ФИО8,

защитника О.А.Порвановой, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре А.Н.Шариповой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> РТ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего в ..., скотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> РТ, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2, схватил находившейся на столе нож, которым нанес один удар в область шеи, восемь ударов в область грудной клетки, два удара в область живота, один удар по левой руке ФИО2, причинив телесные повреждения в виде:

- слепого колото-резаного ранения шеи с повреждениями кожи, подкожной жировой клетчатки, трахеи, пищевода, левой внутренней яремной вены, мягких тканей, межпозвоночного диска тел 5, 6 шейных позвонков;

- слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей;

-слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, левого легкого;

- четырех слепых колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, левого легкого;

- слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, левого легкого, сердечную сумку, сердца;

- слепого колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, левой доли печени;

- слепого колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, большого сальника, брыжейки тонкой и толстой кишки;

- слепого непроникающего ранения правой боковой поверхности грудной клетки;

- резаной раны левого предплечья с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Потерпевший ФИО2 скончался на месте происшествия от множественных слепых колото-резаных ранений шеи, грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость, сердечную сорочку, с повреждениями левого легкого, сердца, живота, проникающих в брюшную полость с повреждением печени, большого сальника, брыжейки тонкой и толстой кишки, левого предплечья, сопровождавшихся излитием крови в плевральную полость, в сердечную сорочку, в брюшную полость, осложнившихся массивной обильной кровопотерей и малокровием внутренних органов. 

Подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении в начале судебного заседания признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи выпившим, встретился с ФИО2 в их деревне, и ФИО2 пригласил его в гости, где стали распивать самогон. Он сильно опьянел и лег спать прямо на полу. Когда проснулся, то на нем лежал мертвый окровавленный ФИО2. Как он наносил удары ФИО2, он не помнит. 

В последующем ФИО8 заявил, что ФИО2 он не убивал, что это сделал кто-то третий.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он взял кухонный нож, который лежал на столе, и нанёс несколько ударов в область груди ФИО2. Сколько именно он нанес ударов, он не помнит. От нанесенных ударов ФИО2 упал, после чего он нанес еще один удар ножом в область шеи ФИО2. Когда он наносил удары, то кровь ФИО2 попала ему на одежду, от чего одежда вся была опачкана кровью, также у него все руки были в крови. ФИО2 от полученных ран скончался на месте, а он прошел в комнату кухни, где проточной водой из крана смыл следы преступления и лег спать в зальной комнате рядом с трупом ФИО2. Проснувшись через пару часов, он выбежал на улицу и начал кричать, звать на помощь, ждать сотрудников полиции. В содеянном очень раскаивается (т. 1 л.д. 178-180).

Сходные показания содержатся и в протоколе проверки показаний ФИО8 на месте, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, где подсудимый ФИО8 воспроизвел обстоятельства нанесения ударов ножом ФИО2. Кроме того, на шкафу обнаружен нос со следами бурого вещества (т. 1 л.д. 184-186).

Потерпевший ФИО1 показал, что у них в 

<

адрес> есть дом ..., в котором с ДД.ММ.ГГГГ года стал жить его сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь - ..., которая сказала, что ей участковый сообщил, что убили ФИО2. Они сразу поехали в деревню, в доме никого уже не было, в зале, на полу кругом была кровь. Во время уборки на кухне, за алюминиевой флягой увидел нож с пятнами бурового цвета, лезвие ножа было чистым, он подумал, что его кто-то вытирал. Данный нож он взял тряпкой и положил на поверхность шкафа. После уборки дома он закрыл дверь, и они уехали в .... 

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал в гости в деревню к брату и матери. Примерно в 14 часов 30 минут, его разбудил брат ФИО4. Выйдя во двор дома, он увидел во дворе ФИО8, который предложил употребить им совместно спиртное, на что они с братом согласились. ФИО9 купил 1 бутылку водки, которую они вместе распили втроем во дворе дома. После они с братом пошли к себе в дом, а ФИО8 также ушел. После выпитого алкоголя ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения, однако, разговаривал и вел себя адекватно. В этот день они с братом никуда не выходили, были дома. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 08 часов 00 минут, на сотовый телефон матери кто-то позвонил и сообщил о том, что у них в деревне кого-то зарезали, кого именно он не знает. После со слов жителей он узнал, что якобы ФИО8 кричал, что кого-то убили, когда кричал ФИО8 и где кричал, он пояснить не смог. 

Свидетель ФИО4 дал сходные показания, пояснив, что употреблял водку с ФИО9.

Свидетель ФИО5 показал суду, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно, в 01 часов 35 минут, ему на сотовый телефон позвонил односельчанин ФИО6, который сообщил, что у него по соседству, во дворе 

<

адрес> ходит ФИО8 и кричит «Здесь убили». Примерно в 02 часа 00 минут он подошел к этому дому, также вышел ФИО6. Во дворе 

<

адрес> кричал ФИО9 «Здесь убили». Он попросил ФИО9 открыть ворота, последний ему ответил, что не может их открыть, не умеет. Он подошел к воротам 

<

адрес>, попробовал их открыть, однако они были заперты изнутри. ФИО6 принес лестницу и он забрался на забор, стал светить фонарем и указал ФИО9 как открыть ворота. ФИО9 вышел, при этом на всем протяжении времени, последний продолжал говорить такие слова как «Здесь убили», также по голосу, движению, было понятно, что ФИО20 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ФИО5) зашел в дом, в зале горел свет, работал телевизор и возле стола на полу он увидел ФИО2. В области горла у него были резаные раны, также были раны в области груди, он понял, что последний мертв. В комнате был беспорядок, на диване и ковре были пятна, похожие на кровь. Он тут же вышел из дома, подошел к стоявшим у ворот ФИО1 и ФИО6, посветил ФИО9 в лицо фонарем и заметил на его лице брызги вещества красного цвета, похожие на кровь. Руки у него были чистые. ФИО9 ничего не мог толком пояснить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Было видно, что он нервничает. Затем он позвонил в ОП «...» и сообщил об убийстве. До приезда опергруппы они втроем находились на улице возле дома. ФИО9 он знает давно. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, но тот злоупотреблял спиртными напитками, был не конфликтным. В состоянии алкогольного опьянения он мог высказаться нелестно в адрес находящегося рядом. ФИО2 проживал в деревне с весны ДД.ММ.ГГГГ, жил один, злоупотреблял спиртными напитками. Он часто видел как ФИО9 и ФИО2 вместе употребляли спиртные напитки. 

Свидетель ФИО7 показал суду, что с ним по соседству проживает ФИО2, который жил один. ФИО2 нигде не работал, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, к нему зашел ФИО2, который позвал его к себе. Дома было чисто, все прибрано. ФИО2 сказал, что у него замерзла картошка, и предложил забрать ее на корм скоту. ФИО2 спросил у него деньги на спиртное, но он отказал. После чего, он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, со стороны 

<

адрес>, где проживал ФИО2, он услышал истошные крики мужчины и стуки в ворота. Он посмотрел в окно, но на улице никого не было. Он не придал должного значения этому и ушел на кухню. Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ, к нему в ворота постучался сотрудник полиции, который пригласил его для участия в качестве понятого в 

<

адрес>, на что он согласился. Зайдя в дом, он увидел в зальной комнате дома на полу труп ФИО2, у которого на теле были множественные резаные раны. 

Как следует из протокола осмотра происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в доме ... по улице 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти; изъяты 3 фрагмента коврового покрытия с пятнами бурого цвета, 3 кухонных ножа ( том №1 л.д.37-42).

Согласно заключению эксперта на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые, как по отдельности, так и в совокупности, могли привести к смерти потерпевшего, потому разделить их генезис смерти не представляется возможным. Смерть наступила вскоре после получения телесных повреждений, данный промежуток времени исчисляется от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Образовались, вероятно, от действия одного колюще-режущего предмета, имеющего острие, лезвие и «П»-образный обух, ширину погруженной части около 2,2-2,8 см, а длина клинка была не более 10 см на протяжении погружения в тело.

При этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положениях, либо приближенном к таковым, а положение травмирующего предмета (-ов) по отношению к потерпевшему постоянно менялось, о чем свидетельствует различная локализация данных повреждений. При судебно-химическом исследовании крови, мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,1%, в моче 3,9%, что согласно официальной таблице определения степени алкогольного опьянения у живых лиц может соответствовать степени тяжелой алкогольной интоксикации 

Установлено, что непосредственной причиной смерти ФИО2 явились множественные слепые колото-резаных ранения шеи, грудной клетки, левого предплечья, живота, проникающие в левую плевральную полость, сердечную сорочку, с повреждениями левого легкого, сердца, и, проникающие в брюшную полость с повреждением печени, большого сальника, брыжейки тонкой и толстой кишки, сопровождавшихся излитием крови в плевральную полость, в сердечную сорочку, в брюшную полость, осложнившихся массивной обильной кровопотерей и малокровием внутренних органов (т. 1 л.д. 52-64).

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы на фрагменте коврового покрытия перед столом в зале, на фрагменте коврового покрытия около трупа, на фрагменте коврового покрытия около серванта в зале, на вещах ФИО8: брюках в полоску, футболке, черных брюках с брючным ремнем, трико, свитере с рисунком, черном свитере, на паре шерстяных носков, на паре хлопчатобумажных носков обнаружена кровь человека ВА группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО2. Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО8 (т. 1 л.д. 87-94).

Одежда подсудимого ФИО8 была осмотрена в судебном заседании и на ней были обнаружены значительные подсохшие следы от вещества бурого цвета, похожие на засохшую кровь.

Анализируя показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия последовательны, согласуются с протоколом осмотра места происшествия и предметов одежды подсудимого, заключениями судебно-биологических экспертиз, а также с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, в связи с чем суд признает их достоверными. Протоколы допросов соответствуют требованиям УПК РФ, каких-либо нарушений не усматривается, допросы проведены с участием защитников, в связи с чем суд отвергает доводы подсудимого об их недопустимости.

Показания же подсудимого в судебном заседании непоследовательны, изменялись от признания вины и утверждения о том, что не помнит происходившее до утверждения, что убийство совершено иным, третьим лицом, опровергаются приведенными ранее доказательствами, в связи с чем суд отвергает их и рассматривает как реализацию подсудимым своего права на защиту.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО8 обнаруживаются признаки ... Однако, указанные расстройства психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Поскольку у него выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога (т. 1 л.д. 120-121).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО8, его поведение в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания, активную реализацию им своего права на защиту, заключение судебно-психиатрической экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым. 

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО8 доказана полностью.

Доводы подсудимого о невиновности и о совершении преступления неизвестным ему лицом опровергаются его собственными показаниями, признанными судом достоверными, а также приведенными ранее доказательствами.

Характер и локализация причиненных ранений в области жизненно-важного органа человека – шеи и грудной клетки, а также их количество сами по себе, бесспорно, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО8 – судимости не имеет, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 непосредственно после совершения преступления не покинул места происшествия и по приезду сотрудников полиции сразу сообщил, что преступление совершено им. Такое поведение суд расценивает как явку с повинной, что, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством. 

Вместе с тем, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на поведение подсудимого и явилось одним из условий совершения преступлений, суд, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО8 возможно только в местах лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и наличие смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку трико, спортивные брюки, пара шерстяных носков, пара хлопчатобумажных носков, трусы, образец крови ФИО2, 3 образца ковровых покрытия; нож, джемпер, свитер, футболка, брюки, трико, пара шерстяных носков, пара хлопчатобумажных носков, изъятых у ФИО8; смывы, срезы ногтевых пластин, образцы защечного эпителия ФИО8, хранящиеся в качестве вещественных доказательств, материальной ценности не представляют, заявлений об их возвращении в суд не поступало, по вступлении приговора в силу они подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО8 оставить без изменения - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трико черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, пара шерстяных носков, пара хлопчатобумажных носков, трусы серого цвета, принадлежащие ФИО2; образцы крови ФИО2 и ФИО8; джемпер темно-синего цвета, свитер черного цвета, футболка голубого цвета, брюки серого цвета, брюки черного цвета, трико темно-синего цвета, пара шерстяных носков, пара хлопчатобумажных носков, принадлежащие ФИО8; 2 смыва, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, образцы защечного эпителия ФИО8, 3 ковровых покрытия, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Зеленодольск СУ СКР по РТ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ А.А. Николаев