Судья Ящук С.В.

Докладчик Бичукова И.Б. № 44г-7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

15 января 2018 года город Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П., 

членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л

при секретаре Волгиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы 

по кассационной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО3

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 01 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2017 года, которыми заявленные требования удовлетворены. 

Заслушав доклад судьи Нужденко Т.П., выслушав объяснения представителя АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ФИО1 ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором просила исключить из наследственной массы В. - ее ..., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес>; часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>; квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что данное имущество, которое являлось совместно нажитым в период брака, принадлежит ей на основании договора о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основания соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, площадью ... кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 01 июня 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм процессуального права.

По результатам изучения кассационной жалобы АО «АЛЬФА-БАНК» судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 13 ноября 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 18 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ФИО2, третье лицо – нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО6; о причинах неявки не сообщили. 

Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Согласно статье 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В случае когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования и исключая из наследственной массы В. недвижимое имущество, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях АО «АЛЬФА-БАНК», не привлеченного к участию в деле. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2004 года по делу № 2-884/04 с В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано 3 036 794,16 долларов США и 1 332 394 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2005 года по делу № 2-640/05 с В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано 1 568 698,92 долларов США, а также госпошлина в размере 20 000 руб.

22 марта 2006 года решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-110/06 с В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано 760 215,4 долларов США, а также госпошлина в размере 20 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2- 4805/2014 от 24 декабря 2014 года по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к В. обращено взыскание на принадлежащее В. на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Владивостока находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных на основании указанных судебных актов, взыскателем по которым является АО «АЛЬФА-БАНК». 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приостановлены в связи со смертью должника В, до определения правопреемников.

В рамках данных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест принадлежащего В. недвижимого имущества:

- жилого дома из ... этажей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- части жилого дома из ... этажей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- жилого дома из ... этажей, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Арест имущества был зарегистрирован учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края.

Решением Ленинского районного суда 4 мая 2007 года по иску ФИО1 к В., АО «АЛЬФА-БАНК» об исключении из акта описи и ареста, принадлежащего ей имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, расположенного в 

<

адрес>; части жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес>, исковые требования удовлетворены частично. Суд исключил из акта описи и ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу

<

адрес>, в остальной части иска отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2007 года решение Ленинского районного суда от 4 мая 2007 года оставлено без изменения, кассационные жалобы В., ФИО1 - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах президиум считает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что состоявшимися по делу судебными постановлениями решен вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле АО «АЛЬФА-БАНК», поскольку исключение этого недвижимого имущества из наследственной массы приведет к тому, что банк утратит возможность реализации арестованного в рамках исполнительного производства недвижимого имущества в счет погашения задолженности В. после установления процессуального правопреемства.

Непривлечение АО «АЛЬФА-БАНК» к участию в деле в качестве третьего лица является существенным нарушением норм процессуального права, которое может быть исправлено лишь посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом слушании дела суду следует учесть указанные недостатки, привлечь АО «АЛЬФА-БАНК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле иных кредиторов и наследников В., разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 01 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 01 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2017 года отменить в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.П.Дорохов