№

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 24 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Плехановой И.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

представителя потерпевшего С.

защитника – адвоката Кузивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 08 часами 20 минутами и 08 часами 30 минутами, у ФИО1, находящегося в здании по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение коллекционного кальяна, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ф., находящегося в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Ф., в здании по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в указанный торговый павильон. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю Ф. и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в, период времени между 08 часами 20 минутами и 08 часами 30 минутами, проследовал к банкомату ПАО 

<

данные изъяты> установленному рядом с торговым павильоном индивидуального предпринимателя Ф., в здании по указанному адресу, где, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, в частности для Ж. и Г., находящихся рядом с ним в вышеуказанном здании, залез на банкомат ПАО 

<

данные изъяты> и, через проем между стеной-витриной торгового павильона индивидуального предпринимателя Ф. и потолком, просунул руки в помещение указанного торгового павильона, тем самым незаконно в него проник, откуда взял, то есть противоправно безвозмездно изъял, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ф. коллекционный кальян в сборе, стоимостью 2100 рублей, который обратил в свою пользу, тем самым, открыто его похитил таким способом. После чего ФИО1, продолжая действовать открыто, не взирая на требования Ж. прекратить противоправные действия, с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Ф., с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю Ф. материальный ущерб в размере 2100 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением представителя потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, из павильона по продаже табачных изделий ИП Ф. кальян, причинив материальный ущерб на сумму 2100 рублей. ( л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с 11 час. 00 мин. до 12 час. 05 мин. осмотрено помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, в холле магазина, у стен, расположены киоски, справа расположен банкомат 

<

данные изъяты> №, рядом с указанным банкоматом расположен киоск табачной продукции ИП Ф. Указанный киоск имеет деревянные витрины со стеклянными вставками, на которых выставлены товары, в том числе кальяны, зажигалки и табачная продукция. Между верхним краем витрины и потолком расстояние 40 см. В ходе осмотра изъяты 12 следов рук, след одежды, след обуви, которые упакованы и опечатаны. (л.д.6-13)

Показаниями представителя потерпевшего С., пояснившей суду, что она работает менеджером в ИП «Ф.», который занимается розничной продажей табачной продукции. Павильон с продукцией расположен в торговом центре по адресу: 

<

адрес>. Режим работы павильона с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно. Павильон имеет стены из МДФ и застекленную витрину, входная дверь в павильон закрывается на навесной замок, чтобы не было доступа посторонних в нерабочее время, поскольку в павильоне хранится товар, имеется сейф, в котором хранится денежная выручка, на витрину также выставлен товар. Павильон сигнализацией не оборудован, так как находится в торговом центре, который в конце рабочего дня сдается под охрану. Торговый павильон предназначен для размещения продавца, выполняющего свою работу, и для нахождения в нем материальных ценностей, необходимых для выполнения этой работы. 

<

адрес> стены павильона не достает до потолка сантиметров на 40. Режим работы торгового центра с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 30 мин., ей позвонила продавец одного из отделов Ж. и сказала, что мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО1, встал на банкомат, расположенный с павильоном «ИП Ф.», просунул между потолком и стеной павильона часть туловища, руку внутрь павильона, достал с витрины кальян, вытащил его из павильона, Ж. кричала ему, но он спрыгнул с банкомата и вдвоем с парнем, который пришел вместе с ним, выбежали из торгового центра. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрев павильон «ИП Ф.» она обнаружила, что с витрины, с верхней полки, похищен кальян коллекционный, стоимостью 2100 рублей,без учета НДС. Просмотрев видеозапись, с камеры наблюдения, установленной внутри павильона «ИП Ф.», она обнаружила, что около 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ, через проем между потолком и стеной павильона, просунул внутрь часть туловища мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО1, протянул руку внутрь павильона, вытащил изнутри с верхней полки павильона кальян, забрал его с собой и убежал. Таким образом, хищением кальяна ИП «Ф.» причинен ущерб в сумме 2100 рублей. В ходе следствия кальян ей возвращен сотрудниками полиции. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Извинения ей принесены. Просит суд о смягчении наказания. Примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен полностью. При наличии возможности просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Протоколами выемки от у представителя потерпевшего С. копии счет-фактуры и CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной внутри торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки об ущербе. (л.д. 52-55, 93-97)

Протоколом осмотра изъятых копии справки об ущербе счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость похищенного кальяна коллекционного, без учета НДС, составляет 2100 рублей. Постановлением о признании и приобщении указанных документов к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.102-106,111)

Протоколом осмотра изъятого CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной внутри торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника. Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 23 мин. между потолком и левой стенкой магазина табачных изделий появился мужчина, достает рукой с внутренней стороны магазина с полки кальян в сборе, после чего спускается вниз. При этом ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано его изображение, для того, чтобы достать кальян, он залез на банкомат «Сбербанка», стоящий вплотную к указанной стене магазина табачных изделий. Постановлением о признании и приобщении компакт-диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 107-110, 111)

Протоколами выемки у подозреваемого ФИО1 кальяна в полимерном пакете, его осмотра, постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; распиской представителя потерпевшего о возврате похищенного (л.д.67, 80-85, 86,100)

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут он с ФИО1 вышли из дома, где ночью распивали спиртное и пришли в магазин по 

<

адрес>, где хотели купить спиртное. Зайдя в магазин, ФИО1 остановился у банкомата ПАО 

<

данные изъяты> а он подошел к продавцу единственного работающего в то время, отделу по продаже мяса и стал спрашивать про покупку алкоголя. Затем он подошел к банкомату и к ФИО1, снял деньги в банкомате. После чего ФИО1 залез на банкомат, рядом с которым расположен отдел по продаже табачных изделий, в котором на тот момент никого не было и он был закрыт. Между потолком и стеной павильона имелся проем, в который ФИО1 стал проникать. В этот момент на ФИО1 начала кричать продавец, которая находилась в магазине. После чего он пошел к выходу и вышел из магазина, чем занимался в этот период времени ФИО1 он не видел. Через некоторое время, на улицу вышел ФИО1, в руках у него находился кальян синего цвета. Он понял, что ФИО1 похитил данный кальян, стал критиковать ФИО1. Придя к нему (Г.) домой, ФИО1 через некоторое время ушел. (л.д.73-76)

В судебном заседании свидетель Г. суду показал, что дату и время не помнит, он с ФИО1 пришли в магазин на 

<

адрес>. Пока он снимал деньги в банкомате, ФИО1 залез сверху на банкомат, просунул руку в павильон, расположенный рядом, вытащил из него кальян. В это время он (Г.) выбежал из магазина. На улице его догнал ФИО1, в руках у которого был кальян. 

О причинах противоречий в показаниях свидетель Г. суду показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыл подробности событий. 

Показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП Ш. по продаже мясной продукции по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут, в магазин зашли двое незнакомых парней, как в последствии стало известно Г. и ФИО1. После чего, Г. поинтересовался у нее, возможно ли приобрести где-нибудь спиртного, после чего Г. отошел от её магазина. Около 08 часов 25 минут она увидела, как ФИО1 залез на банкомат сверху, протянул руки в соседний от ее магазина отдел по продаже табачных изделий, взял в руки кальян с прилавка. В этот момент она крикнула ФИО1, чтобы он прекратил свои действия, но ФИО1 продолжил доставать указанный кальян, похитил кальян, слез с банкомата и вместе с Г. выбежал на 

<

адрес> Она стала преследовать ФИО1 с Г., просила их остановиться, вышла за ними на улицу, но ФИО1 и Г. с похищенным кальяном убежали в сторону магазина «Лента», расположенного по 

<

адрес>. О случившемся она сообщила собственнику магазина по телефону. (л.д. 90-91)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> указал на банкомат ПАО 

<

данные изъяты>» и торговый павильон табачных изделий ИП «Ф.», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, между 08 час. 20 мин. и 08 час. 30 мин., с целью хищения из указанного табачного павильона, взобрался на банкомат, наклонился в проем между потолком и стеной указанного павильона, просунул руку за витрину, достал из павильона кальян, с которым скрылся с места совершения преступления. (л.д.121-126)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом давать суду показания, на основании ст.51 Конституции РФ, аналогичными описательной части приговора. (л.д. 62-64, 112-115, 130-133). 

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Раскаивается в содеянном. 

<

данные изъяты> Согласен нести расходы по возмещению судебных издержек, его доход составляет 15000 рублей, иждивенцев не имеет. Принес извинения потерпевшей. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № – 1949/1, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. При настоящем исследовании также выявлено негрубое снижение когнитивной продуктивности. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Признаков наркомании и хронического алкоголизма у ФИО1 по материалам дела и при настоящем исследовании не выявлено. (л.д.118-119)

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании подсудимый адекватен, активно защищает свои интересы. Суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего: 

ФИО1, открыто, противоправно, с корыстной целью, изъял имущество, принадлежащее ИП «Ф.» – кальян в сборе, осознавая, что его действия очевидны для Ж. и Г.; с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В помещение торгового павильона ИП Ф. проник незаконно, с целью хищения, просунув руки в проем между стеной- витриной павильона и потолком. Торговый павильон индивидуального предпринимателя Ф., находящийся в здании по адресу : 

<

адрес>, суд расценивает, как помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный торговый павильон используется для размещения как продавца, выполняющего свои профессиональные обязанности, так и материальных ценностей, необходимых для выполнения работы. Несмотря она отсутствие сигнализации, торговый павильон самостоятельно запирается для прекращения в него доступа посторонних. Тот факт, что верхний край стены-витрины павильона не примыкает к потолку, об обратном не свидетельствует. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, добровольной выдаче похищенного имущества, принесение извинений представителю потерпевшего, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, и членов его семьи, близких родственников, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, молодой возраст подсудимого, не судимого, оказывающего поддержку семье, родственникам, положительно характеризующегося по месту работы и участковым инспектором по месту жительства. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, представитель потерпевшего просила о смягчении наказания.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без штрафа, с учетом материального положения подсудимого, без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления.

Следовательно, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, у суда не имеется. 

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 2 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1437,5 рублей ( 1437,5 рублей х 2 дня). Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 молод, трудоспособен, трудоустроен, иждивенцев не имеет, способен и не возражал нести судебные издержки. 

Вещественные доказательства: копию справки об ущербе, копию счет фактуры, пакет CD-Rдиском, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

- кальян в сборе, переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего С., – возвратить представителю потерпевшего С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 АЛЕКСЕЮ

АНДРЕЕВИЧУ, считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката. 

Вещественные доказательства: 

- копию справки об ущербе, копию счет фактуры, пакет CD-Rдиском, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

- кальян в сборе, переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего С., – возвратить представителю потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья- И.А. Плеханова