УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-45

дело 1-233/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «05» ноября 2020 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Евдокимова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова С.В., представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 03 ноября 2020 года,

потерпевшей Р.Т.М,,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержвшегося под стражей 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья Д.А.С., Т.Д.С., Е.Н.М., Р.Т.М,, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 22 часов ФИО1, имеющий водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», предварительно употребив алкогольный напиток и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2." Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», находясь в 

<

адрес>, сел за управление технически исправного автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, с правосторонним рулевым управлением, марки «HONDA-INSIGHT- HIBRID», с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, на переднее пассажирское сиденье, которого слева села пассажир Д.А.О., а на заднее пассажирское сидение села пассажир Т.Д.С. не пристегнувшись ремнем безопасности и привёл в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля.

После начала движения ФИО1 на автомобиле марки «HONDA-INSIGHT-HIBRID», с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, от 

<

адрес> начал движение в направлении 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием 1.3. и п. 2.1.2. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в редакции Постановления Правительства Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), «п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки...»; «п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

Совершив поездку от 

<

адрес> к 

<

адрес>, при которой на заднее пассажирское сидение его автомобиля, при остановке на автодороге 

<

адрес> сел ФИО2 не пристегнувшись ремнем безопасности, водитель ФИО1 выехал на проезжую часть пер. ФИО3 

<

адрес>, по которой продолжил движение в направлении 

<

адрес>.

<

Дата обезличена> около 22 часов 45 минут в тёмное время суток, находясь на автодороге, в районе 

<

адрес> по пер. Грековский, 

<

адрес>, вблизи опоры линии электропередач 

<

Номер обезличен>, в районе с географическими координатами 

<

Номер обезличен>°44'46''; Е-127°15'59", водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA-INSIGHT-HIBRID», с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, по правой полосе движения проезжей части дороги, по ровному, без повреждений, асфальтовому покрытию проезжей части дороги, со скоростью 70 км/ч., в условиях видимости, ограниченной ближним светом фар указанного автомобиля, в направлении к 

<

адрес>, намереваясь обогнать автомобиль марки «TOYOTA-LAND CRUZER-PRADO», с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, будучи невнимательным к дорожной обстановке, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, при обгоне указанного автомобиля, приблизился к левому краю правой полосы движения, а затем, не убедившись в отсутствии транспортных средств на встречной полосе движения, двигаясь со скоростью превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения, выехал на встречную полосу движения автомобильной дороги, с двумя полосами движения для противоположных направлений, не выбрал необходимый боковой интервал, в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил требования п. п. 9.10, 10.1, 10.2 и 11.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), согласно которых: «9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; «п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»; «п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», в результате чего ФИО1, не справившись с управлением, на расстоянии 6,1 метра от электро-опоры 

<

Номер обезличен>, в районе здания по адресу: пер. Грековский, 68, 

<

адрес> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «NISSAN-BLUEBIRD-SYLPHY», с государственным регистрационным знаком B 289 HX 28 RUS под управлением Е.Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «NISSAN-BLUEBIRD- SYLPHY», с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> Е.Н.М., получил следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертальный оскольчатый перелом левой бедренной кости, осложнившийся травматическим шоком, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер справа, 4,5,6 ребер слева причинили средней степени тяжести вред его здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Пассажир автомобиля марки «NISSAN- BLUEBIRD-SYLPHY», с государственным регистрационным знаком B 289 HX 28 RUS Р.Т.М,, получила следующие телесные повреждения: открытую черепно - мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, эпидуральная гематома левого полушария головного мозга, открытый импрессионный перелом лобной кости справа которые причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленная рана в области лба, гематома левого бедра причинили легкий вред её здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Кровоподтеки в параорбитальных областях, ушибы мягких тканей поясничной области, левого бедра, левой голени не причинили вреда её здоровью. Пассажир автомобиля марки «HONDA-INSIGHT-HIBRID», с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> Т.Д.С. получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом 5,6,7 ребер слева, осложнившиеся гемопневмотораксом слева которые причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленные раны лица, закрытую черепно - мозговую травму, сотрясение головного мозга причинили легкий вред её здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Пассажир автомобиля марки «HONDA-INSIGHT-HIBRID», с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> Д.А.О. получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом 1,2,3,4,5,6, ребер слева, осложнившиеся малым пневмотораксом слева, травматическим шоком которые причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга причинили легкий вред её здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Ушибы мягких тканей не причинили вреда её здоровью. Таким образом, совокупность допущенных водителем автомобиля марки «HONDA-INSIGHT-HIBRID», с государственным регистрационным знаком K 950 EK 28 RUS, ФИО1 нарушений требований п.п. 2.7, 1.3, 2.1.2, 9.10, 10.1, 10.2 и 11.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинения тяжкого вреда здоровью водителю Е.Н.М. и пассажирам Т.Д.С., Р.Т.М,, Д.А.О.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Попов С.В. заявленное ходатайство поддержал.

От потерпевших возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Евдокимов И.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим (т. 2 л.д. 131-132, 133-136).

Из характеристик начальника ПП «Овсянковский» МО МВД России «Зейский» и главы сельсовета следует, что ФИО1 проживает совместно с супругой и сыном. Служил в 

<

адрес>, в мотострелковом полку. На данный момент официально не работает. В нужный момент всегда готов прийти на помощь, на критику окружающих реагирует адекватно. Принимает участие в общественной жизни села. Поведение ФИО1 в администрации сельсовета не обсуждалось, жалоб со стороны населения не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет (т. 2 л.д. 125,129).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречит другим данным о его поведении, установленным судом.При признании обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не только признал себя виновным и дал признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывал содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемого, давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления. 

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО1, который является инвалидом детства, принесение извинений потерпевшим, приобретения для потерпевших медикаментов и продуктов, что свидетельствует об осознании подсудимым последствий причиненного вреда потерпевшим и раскаянии в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, в которой он проживает.

Как следует из материалов дела, подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и 2020 годов рождения, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

От потерпевшей Т.Д.О. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб, и она его простила. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление и в отношении других потерпевших, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по заявлению потерпевшей Т.Д.С. обсуждению не подлежит, вместе с тем, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО1, суд учитывает при назначении наказания.

Суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлены.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных его свобод".

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им в состоянии опьянения неосторожного преступления средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью четырех человек, которое по наступившим последствиям имеет высокую степень общественной опасности, а также конкретным обстоятельствам дела, согласно которым потерпевшие Д.А.О. и Т.Д.С., садясь в автомобиль под управлением ФИО1, знали, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе характера наступивших последствий, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, а также не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (совершено неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в результате которого четверым потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью) применение положений ст. 73 УК РФ, суд полагает невозможным, поскольку это препятствует достижению цели наказания - восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкцией ст. 264 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО1, связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем, ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежащее назначению ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «TOYOTA-Land Cruzer Prado» с государственным регистрационным знаком 

<

***> переданный в ходе предварительного следствия законному владельцу Д.В.Р. оставить по принадлежности у Д.В.Р.;

- видеорегистратор марки «CARWEY F30» чёрного цвета, с электронным накопителем на 2 ГБ, марки «Qumo Micro» переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу Е.Н.М. оставить по принадлежности у Е.Н.М.;

- автомобиль марки «NISSAN-BLUEBIRD-SYLPHY», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, хранящийся на арест площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> передать законному владельцу Е.Н.М.; 

- автомобиль марки «HONDA-INSIGHT-HIBRID», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, хранящийся на арест площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес> передать законному владельцу ФИО1; 

- подушку безопасности из автомобиля марки «HONDA-INSIGHT-HIBRID», государственный регистрационный знак K 950 EK 28 RUS хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1;

- подушку безопасности из автомобиля «NISSAN-BLUEBIRD-SYLPHY», государственный регистрационный знак B 289 HX 28 RUS хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу Е.Н.М.;

- марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО1 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.;

- DVD-R-диск с видеозаписями видеорегистратора из автомобиля «NISSAN- BLUEBIRD-SYLPHY», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле.

Как следует из материалов дела 

<

Дата обезличена>, ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии -поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день пути за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей 

<

Дата обезличена> из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.

Контроль за исполнением приговора возложить на территориальный орган уголовно - исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

По прибытию осужденного ФИО1 в колонию - поселение меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA-Land Cruzer-Prado» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> оставить у Д.В.Р.; видеорегистратор марки «CARWEY F30» чёрного цвета, с электронным накопителем на 2 ГБ, марки «Qumo Micro» оставить у Е.Н.М.; автомобиль марки «NISSAN- BLUEBIRD-SYLPHY», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, передать Е.Н.М.; автомобиль марки «HONDA-INSIGHT-HIBRID», государственный регистрационный знак K 950 EK 28 RUS, подушку безопасности из автомобиля марки «HONDA-INSIGHT-HIBRID», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> передать ФИО1; подушку безопасности из автомобиля «NISSAN- BLUEBIRD-SYLPHY», государственный регистрационный знак B 289 HX 28 RUS передать Е.Н.М.; марлевый тампон с образцом крови, уничтожить; DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья: (подпись) 

Копия верна: Судья А.С. Козлов