Судья Цуцуи А.М. УИД 76RS0008-01-2024-002468-05

Дело № 30-2-448\2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 апреля 2025г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Переславль-Залесский Ярославской области от 20 декабря 2024г. № 512А\2024 и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2025г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением административной комиссии города Переславль-Залесский Ярославской области от 20 декабря 2024г. № 512А\2024, оставленным без изменения решением судьи Переславского районного суда города Ярославля от 25 февраля 2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2025г.

В обоснование жалобы приводятся доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, в связи с чем при рассмотрении жалобы подлежат проверке законность постановления и решения.

В судебном заседании областного суда ФИО1 участия не принимал. Почтовое отправление с судебным извещением, направленное ФИО1, возвращено организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения.

При таких данных жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 3 к статье 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» под зелеными насаждениями в настоящей статье понимается совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории

Правила благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области утверждены решением Переславль-Залесской городской Думы от 11.07.2024 г. №53 (далее – Правила).

Правила обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц (пункт 1.2 Правил).

Согласно подпункту 21 пункта 2.1 Правил на территории муниципального образования запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых постановлении и решении выводы о том, что 03.12.2024 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>) техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото и видеосъемки, выявлено размещение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, на участке, занятом зелеными насаждениями, чем были нарушены положения пункта 1.1, подпункта 21 пункта 2.1 Правил благоустройства территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области № 53 от 11.07.2024 г. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки, «Дозор - М3» № 01-АА301.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Дозор М3» № 01-АА301, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото и видеосъемки; свидетельством о поверке указанного технического средства (действительно до 19.12.2025); сертификатом соответствия специального технического средства; сертификатом об утверждении типа средства измерения; формуляром АНБЕ.402169.010 ФО и руководством по эксплуатации специального технического средства «Дозор-М-3»; графиком проведения рейдов по выявлению нарушений в сфере благоустройства на декабрь 2024г.; маршрутным листом. 

Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с использованием указанного специального технического средства, не имеется.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исправность специального технического средства и его работы в автоматическом режиме: свидетельство о поверке технического средства формуляр и руководство по эксплуатации специального технического средства. 

В формуляре на специальное техническое средство ПАК «Дозор-М3» и Руководстве по его эксплуатации содержится описание работы комплекса.

Так, из содержания Руководства и формуляра следует, что комплекс применяется для автоматической фото и видеофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе в сфере благоустройства территорий (пункт 2.1 Руководства, пункт 1.3 формуляра). В разделе 9 Руководства содержится описание режима «благоустройство», который предназначен для автоматической фиксации нарушений размещения транспортных средств на участках с зеленными насаждениями, газона и других объектах благоустройства.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают работу указанного специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме, осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фотофиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

По настоящему делу сформированный материал содержит сведения о техническом средстве, при помощи которого зафиксировано правонарушение, времени и сроке действия поверки технического средства, о времени и месте совершения административного правонарушения, координатах фотофиксации.

Исходя из принципа работы использованного технического средства, изложенного в Руководстве по эксплуатации, оснований не доверять всем данным, полученным при автоматической фиксации правонарушения, не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление обоснованно вынесено в отсутствие ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», с соблюдение требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания и признания правонарушения малозначительным не установлены.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения, не допущены.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение принятых по делу постановления и решения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами о том, что транспортное средство было размещено на участке с зеленными насаждениями. Как полагает автор жалобы, на земельном участке, где был расположено транспортное средство, отсутствую зеленные насаждения и признаки благоустройства. 

Данные доводы подлежат отклонению.

Судьей районного суда указанным доводам дана оценка, которая основана на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда достаточно мотивированы, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок относится к местам общего пользования, не отводился для размещения стоянки транспортных средств. 

Из положений пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что элементы озеленения относятся к элементам благоустройства.

В соответствии с примечанием 3 к статье 25

<

3> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», подпунктом 18 пункта 1.3 Правил под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Подпунктом 70 пункта 1.3 Правил предусмотрено, что озелененные участки в жилой застройке относятся к элементам благоустройства.

Их содержания фотоматериала с очевидностью следует, что ФИО1 разместил транспортное средство за бордюром на грунтовом покрытии, рядом произрастают деревья. Планировка земельного участка подтверждает его использование как элемента благоустройства, то есть участка с зеленными насаждениями. Отсутствие травянистых растений, разрушение элементов благоустройства непосредственно в месте размещения транспортного средства не свидетельствует о том, что данный участок может использоваться для стоянки транспортного средства, поскольку расположение и планировка участка (ограждение бордюром, наличие растений) позволяют прийти к выводу об использовании участка как элемента благоустройства – участка с зеленными насаждениями. При этом следует учесть, что отсутствие непосредственно на месте размещения транспортного средства травянистых растений, разрушение элементов благоустройства, обусловленное систематическим размещением транспортных средств, не исключает данную часть участка из числа элементов благоустройства.

Размещение транспортных средств должно осуществляться в местах, предназначенных для этих целей. Земельные участки, занятые растениями для этих целей не предназначены. Планировка земельного участка с очевидностью свидетельствует о недопустимости размещения на нем транспортных средств, в связи с чем у ФИО1 не имелось оснований для размещения транспортного средства в указанном постановлении месте.

Допущенные в постановлении описки в части номера паспорта ФИО1, а в решении судьи в части государственного регистрационного знака (указан регистрационный знак № вместо №) не влекут отмену постановления и решения, так как данные описки подлежат исправлению в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.

В силу изложенного оснований к отмене и изменению постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление административной комиссии города Переславля-Залесского Ярославской области от 20 декабря 2024г. № 512А\2024 и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2025г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.С. Преснов