.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2019 (УИД 

<

№>) по иску ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №16 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №16 обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в порядке регресса, указывая, что 

<

Дата> вследствие несчастного случая на производстве в результате нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством без водительского удостоверения ФИО5 получила повреждения здоровья ФИО и вследствие несчастного случая на производстве со смертельным исходом согласно Акту Н-1 

<

№> от 

<

Дата> о несчастном случае на производстве в результате нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством без водительского удостоверения ФИО5 получила повреждения здоровья, в результате которых наступила смерть ФИО3, что подтверждается Постановлением Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата>. Поскольку ФИО и ФИО3 являлись застрахованными по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, то в соответствии с федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальной страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в связи со страховыми случаями, были назначены и выплачены:

- ФИО пособие по временной нетрудоспособности в размере 13 238 рублей 55 копеек по листкам нетрудоспособности 

<

№>, 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>;

- лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица ФИО3 в результате наступления страхового случая, а именно несовершеннолетнему сыну ФИО4 единовременная выплата в размере 1 000 000,00 рублей, и ежемесячные страховые выплаты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 219 006 рублей 74 копейки. 

Всего выплачено 1 232 245 рублей 29 копеек. 

21.06.2018 г. ответчику была направлена претензия о возмещении вреда в добровольном порядке, однако она осталась без внимания. Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №16 просит взыскать с ФИО5 возмещение ущерба в размере 1 232 245 рублей 29 копеек. 

В судебном заседании представитель истца - Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №16 ФИО6, действующая по доверенности от

<

Дата>, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в удовлетворении исковых требований возражала, полагая, что ущерб должен возместить собственник транспртного средства ФИО1

Третье лицо ФИО представила в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дело в ее отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях повышения социальных гарантий лиц, получивших повреждения здоровья вследствие несчастного случая н производстве или профессионального заболевания принят Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который предусматривает обязательное страхование данных лиц за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (фонда), который формируется за счет страховых взносов работодателей (страхователей).

При этом регулирование данного вида страхования кроме специального закона в силу статей 927, 935 ГК РФ осуществляется и общими нормами о страховании – гл. 48 ГК РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно статье 17 названного федерального закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщиком в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

То есть регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата>, примерно в 10 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan Х-Trail», имеющим государственный регистрационный знак 

<

№>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости в направлении движения, сухого дорожного покрытия, а именно асфальта, осуществляла движение задним ходом по проезжей части автомобильной парковки, расположенной рядом с центральным входом в поликлинику ГБУЗ СО НЦГБ по адресу: 

<

Адрес>. Осуществляя управление указанным автомобилем, ФИО5, двигаясь задним ходом по проезжей части автомобильной парковки, расположенной рядом с центральным входом в поликлинику ГБУЗ СО НЦГБ по адресу: 

<

Адрес>, в нарушение правил дорожного движения допустила наезд на пешехода ФИО3, которая находилась с правой стороны относительно водителя ФИО5, рядом с указанным автомобилем и пешехода ФИО, которая находилась с левой стороны относительно водителя ФИО5, рядом с указанным автомобилем. После наезда на пешеходов ФИО3 и ФИО, водитель ФИО5, продолжая движение задним ходом на указанном выше автомобиле, допустила наезд на препятствие - припаркованный позади автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим ФИО2. В результате наезда на препятствие - автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

№>, автомобиль «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО5, остановился, при этом тело ФИО3, в результате первичного контакта с автомобилем «Nissan X- Trail», оказалось между передним правым и задним правым колесами автомобиля «Nissan X-Trail». Далее водитель ФИО5., продолжая управление технически исправным автомобилем «Nissan Х-Trail», имеющим государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь по вышеуказанному адресу, в нарушение требований правил дорожного движения допустила повторный наезд на ФИО3, находящуюся (лежащую) на асфальте, между передним правым и задним правым колесами автомобиля «Nissan Х-Trail». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 скончалась (свидетельство о смерти 

<

№>), пешеходу ФИО. причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью (листки нетрудоспособности 

<

№> и 

<

№>).

Согласно акту 

<

№> о несчастном случае на производстве от 

<

Дата> и заключению от 

<

Дата> 

<

№> данный несчастный случай, произошедший с ФИО в результате ДТП во время пешеходного передвижения, признан страховым, в связи с чем ФИО было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случае на производстве, что подтверждается приказом 

<

№> от 

<

Дата> и приложением 

<

№> к данному приказу, платежными поручения 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата> Всего ФИО было выплачено 13 238 рублей 55 копеек.

Согласно акту 

<

№> о несчастном случае на производстве от 

<

Дата> и заключению от 

<

Дата> 

<

№> данный несчастный случай, произошедший с ФИО3 в результате ДТП во время пешеходного передвижения, признан страховым, в связи с чем ФИО4 было назначено и выплачено: единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного (приказ 

<

№> от 

<

Дата>, платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата>) и ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного (приказ 

<

№> от 

<

Дата>, платежные поручения 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>, списками Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк России»). Всего ФИО4 было выплачено 1 219 006 рублей 74 копейки).

Несчастный случай произошел по вине ФИО5, что подтверждается постановлением от 

<

Дата> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку судом достоверно установлено, наступление страховых случаев в результате виновных действий ФИО5 и возмещение Государственным учреждением – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №16 вреда здоровью ФИО, а также лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица ФИО3, а именно ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как следует из положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №16 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (в порядке регресса), - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, 

<

данные скрыты>, в пользу ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №16, страховые выплаты в размере 1 232 245, 29 (один миллион двести тридцать две тысячи двести сорок пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные скрыты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 361,22 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова