Категория 2.182

Дело № 2-1533/2019

УИД:92RS0003-01-2019-001571-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калинине С.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права отсутствующим и исключении записи о регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 и после ее смерти по заявлению наследников – ФИО5 и ФИО4 нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело №. Истец претендует на наследуемое имущество, как наследник, в пользу которого составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ.; третье лицо подало заявление о принятии наследства по закону.

Как следует из выданного нотариусом постановления о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом разрешен вопрос об отложении выдачи истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию для целей реализации наследником ФИО4 своих прав.

В состав наследуемого имущества входят денежные средства и комн.

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежавшие наследодателю. При получении у нотариуса копии постановления о приостановлении совершения нотариального действия со слов нотариуса стало известно, что права на недвижимое имущество, входящее в состав наследства в январе 2019 года были перерегистрированы в пользу 3- го лица, не являющегося наследником. При получении выписки из ЕГРПН стало известно, что права на недвижимое наследуемое имущество ДД.ММ.ГГГГ. были перерегистрированы на имя ответчика.

При этом, истец считает, что указанные действия ответчика носят противоправный характер, так как ранее между наследодателем и ответчиком по делу был заключении договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ., который заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор пожизненного содержания был расторгнут. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у ответчика для регистрации перехода права на недвижимое имущество, ранее принадлежащее наследодателю. 

Согласно сведений, изложенных в выписки из ЕГРПН на дату предъявления иска собственником (титульным владельцем) комн. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации права № является ФИО6.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на комн. 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратив за ней права собственности на указанный объект недвижимости, исключив из ЕГРПН сведения о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО2, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения о восстановлении (регистрации) права собственности на комн. 

<

адрес>, кадастровый № за наследодателем – ФИО1, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца ФИО3 поддержала иск по вышеуказанным основаниям. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменных возражений на исковые требования не предоставила, извещалась судом по месту проживания надлежащим образом почтовой корреспонденцией и курьерской доставкой, корреспонденцию не получает, что расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, исходя из положений ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 и после ее смерти по заявлению наследников – ФИО5 и ФИО4 нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело №. 

Из постановления о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нотариусом разрешен вопрос об отложении выдачи истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию для целей реализации наследником ФИО4 своих прав.

В состав наследуемого имущества входят денежные средства и комн.

<

адрес>, принадлежавшие наследодателю. При получении у нотариуса копии постановления о приостановлении совершения нотариального действия со слов нотариуса истцу стало известно, что права на недвижимое имущество, входящее в состав наследства в январе 2019 года были перерегистрированы в пользу 3- го лица, не являющегося наследником. При получении выписки из ЕГРПН стало известно, что права на недвижимое наследуемое имущество ДД.ММ.ГГГГ. были перерегистрированы на имя ответчика.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между наследодателем и ответчиком ФИО6 был заключении договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ., который заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор пожизненного содержания был расторгнут. Таким образом у ответчика отсутствовали правовые основания для регистрации перехода права на недвижимое имущество, ранее принадлежащее наследодателю. 

В силу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52, 53 постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Согласно сведений, изложенных в выписки из ЕГРПН на дату предъявления иска собственником (титульным владельцем) 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации права № является ФИО6.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации»:

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированное на имя ответчика подлежит признанию отсутствующим с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество с восстановлением права на имя наследодателя ФИО1

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права отсутствующим и исключении записи о регистрации права – удовлетворить в полном объеме. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на комн. 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права № от 17.01.2019. прекратив за ней права собственности на указанный объект недвижимости, исключив из ЕГРПН сведения о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО6.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения о восстановлении (регистрации) права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № за наследодателем – ФИО1.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>