Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 мая 2020 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре - ФИО5, 

с участием государственного обвинителя -ФИО6, 

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по ул. 3-я линия, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимыйФИО2, незаконно, не имея на то соответствующее разрешение компетентных органов власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на чердаке своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью ножовки по металлу переделал огнестрельное оружие модели «ИЖ-К», 16 калибра, которое он ДД.ММ.ГГГГ нашел на чердаке своего домовладения, путем укорачивания ствола и приклада огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно стало запрещенным к обороту, и хранил указанное оружие до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

Он же, подсудимый ФИО2, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, после незаконной им переделки путем укорачивания ножовкой по металлу ствола и приклада огнестрельного оружия модели «ИЖ-К», 16 калибра, хранил на чердаке своего домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ В тот же день, примерно в 15 часов 10 минут, завернув обрез охотничьего ружья в полиэтиленовый пакет черного цвета, переносил с собой от 

<

адрес> до перекрестка улиц С.Стальского и Мира 

<

адрес>-Стальского Республики Дагестан, с целью перевозки на окраину 

<

адрес> и в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, на окраине села Касумкент 

<

адрес>, возле старого контрольно-заградительного поста, расположенного в 100 метрах южнее от 1 км. автодороги Касумкент-Курах, при досмотре автомашины марки «ГАЗ 31105» за государственными регистрационными знаками «К 908 РХ 05 рус», под управлением Свидетель №1, на заднем сиденье обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с обрезом охотничьего ружья, принадлежащий пассажиру вышеуказанной автомашины - подсудимому ФИО2 

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 267, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, в судебном заседании винупризнал, отказавшись от дачи показаний по существу дела. В последнем подсудимый раскаялся в содеянном, обязался впредь подобное не повторять и просил смягчить наказание.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний подсудимогоФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-135) следует, чтов конце 2019 г. на чердаке своего дома обнаружил старое ружье и патроны к нему в количестве 6 штук, принадлежащие его покойному дедушке ФИО20 Это ружье он почистил, потом с помощью ножовки укоротил ствол и приклад ружья, упаковал в пакет и спрятал там же на чердаке. Спустя некоторое время он забыл про данный обрез. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он позвонил своему приятелю Свидетель №1 и хотел попросить того, чтобы тот отвез его на заправку «Престиж», расположенную в селении Ашагастал 

<

адрес>, где он иногда подрабатывает заправщиком автомашин. В ходе их разговора Свидетель №1 сказал ему, что хочет поехать выбросить мусор на мусорную свалку на окраине села Касумкент 

<

адрес>. В это время он вспомнил про свое переделанное ружье и попросился вместе с ним, так как давно хотел пострелять с данного ружья. Договорившись и взяв на чердаке ружье, он направился в сторону остановки, расположенной возле кольцевой 

<

адрес>, куда подъехал Свидетель №1 на автомашине «ГАЗ 31105». Он сел на переднее пассажирское сиденье, а пакет с ружьем положил на заднее сиденье, и они поехали в сторону окраины села Касумкент. Приехав к мусорной свалке, Свидетель №1 вышел из автомашины и начал выгружать мусор из багажника. В это время он взял пакет с обрезом и отошел в сторону леса и начал стрелять из своего обреза в старые банки и бутылки. После этого он обратно завернул обрез в полиэтиленовый пакет и в это время Свидетель №1 крикнул ему, что уезжает. Он подбежал к автомашине, сел на переднее сиденье, а пакет с обрезом положил на заднее сиденье. В это время Свидетель №1 спросил у него, что это такое и он ответил, что это пневматическое ружье, так как не хотел, чтобы об этом ружье кто-то узнал. Далее, на обратном пути, их автомашину остановили сотрудники полиции, попросили показать документы на автомашину и увидев на заднем сиденье пакет с ружьем, попросили их выйти из автомашины. На вопрос сотрудника полиции, что лежит на заднем сиденье, он ответил, что это его обрез, который он переделал из ружья его покойного дедушки. После этого сотрудник полиции вызвал следственно оперативную группу и в присутствии понятых они изъяли его обрез, который упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил отвезти того на заправку «Престиж» расположенную в селении Ашагастал 

<

адрес>, где тот иногда подрабатывает заправщиком автомашин. В ходе разговора он сказал подсудимому, что хочет поехать выбросить мусор на окраину села Касумкент 

<

адрес> на мусорную свалку, на что подсудимый попросил взять его с собой. Свидетель Свидетель №1 сказал тому подойти к кольцевой села Касумкент 

<

адрес>, где он сможет забрать его. После чего загрузив весь мусор, он поехал на своей автомашине «ГАЗ 31105» за государственными регистрационными знаками «К 908 РХ 05 рус», в сторону села Касумкент 

<

адрес>. На кольцевой он остановился и встретил ФИО2 который сел на переднее пассажирское сиденье и он не помнит был ли в руках подсудимого какой-либо сверток. Далее они поехали в сторону окраины села Касумкент 

<

адрес>. Приехав к мусорной свалке, он вышел из автомашины и начал выгружать мусор из багажника. В это время ФИО2 направился в сторону леса. После этого он услышал, не помнит сколько раз звук хлопушки и подумал, что это ФИО2 балуется петардами. Кода он закончил выгружать мусор, он крикнул ФИО2, что уезжает. Далее тот подбежал к автомашине сел на переднее сиденье, а пакет положил на заднее сиденье. На вопрос Свидетель №1 что в этом свертке, подсудимый пояснил, что это пневматическое ружье, так как он не разбирается в оружии, больше не стал интересоваться. Далее они поехали обратно и проехав примерно 100 метров его автомашину остановили сотрудники полиции. Они остановились, к ним подошел сотрудник полиции представился и попросил показать документы на автомашину. В это время сотрудник полиции увидел на заднем сиденье пакет и спросил о его содержимом, а ФИО2 ответил, что там обрез, принадлежащий ему и что он его переделал со старого ружья покойного дедушки. После этого сотрудник полиции вызвал следственно оперативную группу и в присутствии понятых те изъяли данный обрез, которые упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали печатью № ОМВД России по 

<

адрес>.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, он находился на службе совместно с полицейскими ОВ ППСП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 и Свидетель №3 в патруле на окраине села Касумкент 

<

адрес>, возле завода «Рычал- Су». В ходе несения службы они услышали небольшие хлопки похожие на звуки выстрелов, и они поехали в сторону мусорной свалки, на окраине села Касумкент 

<

адрес>. В это время к ним на встречу ехала автомашина «ГАЗ 3110», которую они остановили возле старого шлагбаума, представились и попросили предъявить документы на автомашину. Водитель представился Свидетель №1 и предъявил документы, в это время он увидел на заднем сиденье сверток пакета похожее на оружие. На его вопрос, что находится в данном пакете, пассажир этой автомашины ответил, что это обрез. После этого он вызвал следственно-оперативную группу, которые по прибытию в присутствии понятых изъяли данный обрез, упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали печатью № ОМВД России по С.

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетельСвидетель №4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107) следует, что эти показания аналогичны показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и Свидетель №4

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он находился со своим приятелем ФИО3 возле автозаправки «Алпан», расположенной на окраине села Касумкент 

<

адрес>. В это время к ним подъехала служебная автомашина с сотрудниками полиции, которые попросили их принять участие в качестве понятых в ходе осмотра автомашины. Они согласились и вместе поехали в сторону мусорной свалки, расположенной на окраине села Касумкент 

<

адрес>. Возле старого шлагбаума стояла патрульная автомашина и автомашина марки «ВАЗ 31105». По прибытию туда сотрудники полиции начали проводить осмотр данной автомашины, в ходе которого в их присутствии сотрудник полиции на заднем сидении обнаружил и изъял полиэтиленовый сверток с обрезом. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и кому это принадлежит, пассажир этой автомашины ФИО2 пояснил, что этот обрез принадлежит ему. После чего сотрудники полиции изъяли и упаковали данный обрез в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатали печатью, где они расписались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116) следует, что эти показания аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5

СвидетельСвидетель №7 - дознаватель группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес>в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, в отдел полиции поступил вызов на выезд на окраину села Касумкент 

<

адрес>, для досмотра автомашины, куда он с оперуполномоченным Свидетель №8 выехали в составе следственно-оперативной группы. В ходе движения они остановились на автозаправке «Алпан», которая находится напротив завода «Рычал-Су» и Свидетель №8 попросил двух молодых ребят участвовать в качестве понятых в ходе досмотра автомашины, на что последние дали свое согласие, и они вместе поехали дальше в сторону мусорной свалки на окраину села Касумкент 

<

адрес>. Возле старого шлагбаума стояли патрульная автомашина и автомашина марки «ГАЗ 31105», номера которой не помнит. Они тоже остановились, вышли из автомашины и начали проводить досмотр автомашины «ГАЗ 31105». Он заполнял протокол осмотра места происшествия, а Свидетель №8 досматривал автомашину. В ходе досмотра, на заднем сиденье вышеуказанной автомашины в присутствии понятых Свидетель №8 обнаружил и изъял обрез ружья, завернутый в полимерный пакет. Далее Свидетель №8 выяснил у пассажира данной автомашины, что он принадлежит ФИО2, переделал его из охотничьего ружья своего покойного дедушки. Далее они в присутствии понятых изъяли данный обрез, упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали печатью № ОМВД России по 

<

адрес>.

СвидетельСвидетель №8 - оперуполномоченный отдела МВД России по 

<

адрес>в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям допрошенного в суде свидетеляСвидетель №7

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая подтверждается письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по КУСП за №, согласно которому в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в автомашине марки «ГАЗ 31105» за государственными регистрационными знаками «К 908 РХ 05 рус» обнаружен и изъят обрез, принадлежащий пассажиру данной автомашины ФИО2 (л.д. 6-10); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по КУСП за №, согласно которому в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в домовладении по ул. 3-я линия, 

<

адрес> РД указывает на место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил охотничье ружье, далее он с помощью ножовки по металлу укоротил ствол и приклад, то есть переделал ружьеи хранил(л.д. 147-151); 

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет по внешнему виду похожий на гладкоствольное ружье с обрезанным стволом, является пригодным для производства выстрелов патронами 16 калибра, огнестрельным, среднествольным, одноствольным, гладкоствольным не стандартным оружием - обрезом, собранным из основных частей двух ружей заводского отечественного изготовления (ствола и цевья за № «У 60728» и колодки за № «031186») модели «ИЖ-К» 16 калибра, образца 1959 года выпуска, производство Ижевского механического завода (СССР); в конструкцию представленного на экспертизу обреза, собранного из основных частей двух ружей заводского отечественного изготовления (ствола и цевья за № «У 60728» и колодки за № «031186») модели «ИЖ-К» 16 калибра, образца 1959 года выпуска, производство Ижевского механического завода (СССР), внесены изменения путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 359 мм, удаление части приклада до остаточной длины 155 мм. Общая длина обреза 537 мм; в результате внесенных в конструкцию ружья изменений оно утратило свойство длинноствольного охотничьего ружья и приобрело свойство среднествольного гладкоствольного огнестрельного оружия: портативность и маневренность при использовании, и возможность скрытого ношения (л.д. 167-170); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета с переделанным охотничьим ружьем, то есть обрезом (л. д. 172-174); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан полиэтиленовый пакет черного цвета с переделанным охотничьим ружьем, то есть обрезом (л.д.175-176).

Показания подсудимого, свидетелей, признаны судом достоверными, поскольку согласуются между собой как в общем, так и в деталях, они последовательны и логичны, и подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие виновность по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, и они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 и ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия и незаконные хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей - дочерей: Амины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сельваны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести. 

Учитывая роль виновного, а также его поведение во время и после совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и другие обстоятельства, а именно: признание им своей вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, его возраст и семейное положение, поведение подсудимого в суде, положительную характеристику по месту жительства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 223 ч.1 УК РФ, с применением к нему предписаний ст. 73 УК РФ - условной меры наказания, без дополнительного виданаказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьей в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время нигде не работает, не имеет и других источников дохода, а также принимая во внимание, что назначение штрафа может еще более усугубить положение его семьи, и давая реальную оценку возможности исполнения назначенного наказания, считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 и ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Осужденному ФИО2 разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление. 

В период испытательного срока определить ФИО2 следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы; обязать являться в специализированный государственный орган один раза в месяц для регистрации. 

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО2

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественное доказательство по делу: переделанное ружье (обрез) за № «У 60728» и № в опечатанном полиэтиленовом пакете черного цвета - до вступления приговора в законную силу хранить в ОМВД России по 

<

адрес>, а после уничтожить, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов