Дело № 12-209/2020

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (

<

...> а), рассмотрев жалобу представителя ООО «УК «Наш Дом» по доверенности Шариповой ФИО3. на постановление мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «Наш Дом» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ООО «УК «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что в адрес ООО УК «наш дом» на основании распоряжения от 12.12.2019г. № направлено уведомление от 13.12.2019г. согласно которому необходимо было до 15 час. 00 мин. 30.12.2019г. представить документы, подтверждающие во исполнение предписание № ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «УК «Наш Дом» по доверенности Шарипова №. не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу об отмене постановления судьи ввиду отсутствия состава, по тем основаниям, что управляющая организация выполнила требования, а именно заключила договор со специализирующей организацией и провела диагностирование внутридомовых газовых оборудований в газифицированных многоквартирных домах до привлечения заявителя к административной ответственности. Кроме того, Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору указывает о непредставлении договора обслуживания вентиляции и (или) дымоходов со специализированной организацией. Данное требование не соответствует действующему законодательству, а именно Постановлению Правительства РФ от 14.05.2019 № 410 «о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», так как согласно п. 11. 12 Постановления в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме. В процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) – не реже 3 раза в год. Таким образом, управляющая организация своими силами проводит обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в МКД, оборудованных газовыми приборами, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Наш Дом» по доверенности Шарипова ФИО3. не явилась извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, просила жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам изложенных в самой жалобе.

В судебное заседание представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в том числе в отношении юридических лиц.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением внеплановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГг. № направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить документы подтверждающие исполнение предписания № ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Наш дом» не представил следующие документы: 

- договор со специализированной организацией на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов в домах по адресам: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>;

- договор со специализированной организацией на проведение работ по обследованию технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов в помещениях, оборудованных газовыми приборами по адресам: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>.

Соответственно ООО «УК «Наш Дом» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора). 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о проведении инспекционной проверки № б/н от №

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «УК «Наш Дом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «УК «Наш Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Наказание, назначенное ООО «УК «Наш Дом» соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что управляющая организация выполнила требования, а именно заключила договор со специализирующей организацией и провела диагностирование внутридомовых газовых оборудований в газифицированных многоквартирных домах до привлечения заявителя к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Протокол об административном правонарушении ООО «УК «Наш Дом» не обжалован.

Тем самым, судом не усматривается нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей в отношении ООО «УК «Наш Дом».

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО «УК «Наш Дом» по доверенности Шариповой ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «Наш Дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК «Наш Дом» по доверенности Шариповой ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: 

Судья: Р.З. Максютов