П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «18» августа 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Дроздова К.В.

при помощнике судьи Даулетовой Д.А.

с участием:

– государственного обвинителя: Смоляного А.А, 

– подсудимого Г.Н.А., 

– защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение 000 от 10.10.2003 и ордер 513268 от 00.00.0000;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.Н.А.,

00.00.0000 года рождения, уроженца г.-к. (...), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...), и проживающего по адресу: (...) «А», со средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- 00.00.0000 приговором Анапского городского суда (...) по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей; 

- 00.00.0000 приговором Анапского районного суда (...) п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно, 00.00.0000 наказание в виде лишения свободы отбыто по отбытии срока наказания, штраф не оплачен, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 17 часов 20 минут проезжая по (...) в МО г-к Анапа в (...) на автомобиле марки «Daewoo Nexia», совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидев на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: МО г-к Анапа, (...), с географическими координатами 000 с.ш. 000 в.д., в 000 км от (...) по адресу: (...), не огороженный забором, железный гараж, где в ходе совместного умысла, Г.Н.А. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 17 часов 30 минут, припарковав автомобиль марки «Daewoo Nexia», подошли к железному гаражу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, похитили створки металлических ворот, стоимостью 000 рублей, погрузив их на крышу вышеуказанного автомобиля, из гаража похитили топор с деревянной рукояткой стоимостью 252 рубля, и мачете, находящийся в кожаных ножнах коричневого цвета стоимостью 1259 рублей, после чего сели в автомобиль и направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: МО г-к Анапа, (...), сдав похищенные ворота за 2900 рублей, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Г.Н.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. Пояснил что, возместил ущерб причиненный преступлением в полном объеме, оказывает материальную помощь сестре имеющей троих несовершеннолетних детей на иждивении, супруг которой погиб в ходе специальной военной операции. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением получил от Г.Н.А. денежные средства в сумме 20000 рублей, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый Г.Н.А. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Г.Н.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Г.Н.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), стеснивших законные права Г.Н.А., судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Г.Н.А. суд квалифицирует их по:

– пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Г.Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Г.Н.А., в соответствии с пунктом «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние его здоровья, оказание помощи сестре имеющей троих несовершеннолетних детей с учетом смерти её супруга погибшего в зоне проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Н.А., судом в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

При этом, судимость по приговору Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 не влечет рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено 00.00.0000. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая способ совершения Г.Н.А. преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и степень реализации преступных намерений, прямого умысла и целей совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Г.Н.А. не исполнено наказание в виде штрафа по приговору Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Г.Н.А. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании части 5 статьи 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в виде штрафа в размере 30000 руб. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 рублей. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный Г.Н.А. должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного Г.Н.А. дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Контроль за исполнением наказания осужденного Г.Н.А. возложить на филиал по (...) ФКУ УИИ УФСИН России по (...), расположенный по адресу: (...).

Меру пресечения Г.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- копии приемно - сдаточного акта 000 и кассового чека от 00.00.0000 хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- топор с деревянной рукояткой, - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: