УИД 16RS0042-02-2023-001867-82

№1-1232/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н., 

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Куприян А.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ... около 12 часов 30 минут находясь в лесопарковой зоне парка « ...», расположенного в 150 метрах от культурного центра « ...» по адресу: Республики Татарстан, ...В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя причинение в результате его действий значительного материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, висящей на сучке дерева в вышеуказанном парке тайно похитил сотовый телефон « ...» модель: ...: ..., ..., стоимостью ... рублей, с сим-картой « ...», с чехлом-бампером, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Указанное ходатайство потерпевшей поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником ...4

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, возместив причинённый материальный ущерб, суд, полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»