74RS0017-01-2024-001175-62

Дело № 2А-1495/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанностей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО1;

- признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства,

- обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отменить все меры принудительного исполнения (л.д. 4-6).

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении истца исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО1. Однако постановление о возбуждении указанного исполнительного производства не получал, чем нарушен п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №. Данное исполнительное производство возбуждено незаконно, а постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть отменено, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании незаконного исполнительного документа, который не соответствует ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также при отсутствии заявления взыскателя в материалах исполнительного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Челябинской области, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 70-73).

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО4 предоставлен отзыв (л.д.13-15), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району поступила исполнительная надпись нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» основного долга – 455821,72 руб., процентов – 124769,19 руб., расходов на совершение исполнительной надписи – 4965,95 руб. На основании ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, входящего в состав сводного исполнительного производства №. Постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, а также заказной почтой ШПИ №. НА основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника для вручения процессуальных документов. Оставлено требование о явке. Со стороны административного истца не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, в том числе и исполнительной надписи нотариуса, предусмотрены положениями ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 24.07.2023), предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ст. 21 Закона № 229-ФЗ, устанавливаются в соответствии с федеральными законами. 

Согласно абз.1 ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем, и должником являются предприятия, учреждения, организации, то в течение одного года, если законодательством РФ не установлены иные сроки.

По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абз.3 ст.94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выдана исполнительная надпись нотариуса, согласно которой на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 455621,72 руб., проценты – 124769,19 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 4965,95 руб. (л.д.17). Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса. В исполнительной надписи указано на наличие у нотариуса заявления взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России.

Исполнительная надпись в соответствии с абз.3 ст.94 Основ законодательства о нотариате совершена в электронной форме в соответствии с требованиями ст. 44.3 настоящих Основ, документ был передан нотариусом в Федеральную службу судебных приставов, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д.17).

В материалы дела представлена распечатанная форма исполнительного документа (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО5 (уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ - л.д.75) на основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19-21).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через личный кабинет ЕПГУ, а также почтовым отправлением ШПИ № (л.д.22-2, 24).

Судом установлено, что указанное постановление должником в личном кабинете ЕПГУ не получено. Почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Доказательств того, что административный истец не проходил регистрацию на Едином портале в материалах дела не имеется. На основании приведенных выше норм, принимая во внимание, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через ЕПГУ, а затем и почтовым отправлением, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления.

Сам по себе тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства фактически было получено должником только ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой признания бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению указанного постановления незаконным, поскольку судом установлено, что данное постановление должнику направлено надлежащим образом. Законных оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторно направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса предъявлена в установленные законом сроки, с соблюдением требований Основ законодательства РФ о нотариате, Закона № 229-ФЗ, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса законными и обоснованными. 

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Таким образом, позиция административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено незаконно судом не может быть принята во внимание, основана на ошибочном толковании норм права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями все действия совершены в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. 

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом. 

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке. 

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебными приставами-исполнителями обязанности, которая могла бы быть возложена на административных ответчиков для восстановления нарушенного права административного истца. 

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена необходимая совокупность, определенная в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 25.04.2024