№ 2- 870/2019

26RS0035-01-2019-001027-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 13 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Гринько И.Ю.

с участием:

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска и освобождении имущества от ареста по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, неустоек, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска и освобождении имущества от ареста по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, неустоек, морального вреда,

В обоснование заявленных требований истец указал, что, Шпаковским районным судом рассматривалось гражданское дело № (судья Гладских Е.В.) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, неустоек, морального вреда. Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках гражданского дела был наложен арест на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 676 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № индивидуальный предприниматель ФИО3 г.Михайловск ОГРНИП № ИНН № признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества до ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № продлена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Михайловск ОГРНИП № ИНН № до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Михайловск ОГРНИП № ИНН № утвержден ФИО4 (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № продлена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Михайловск ОГРНИП № ИНН № до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № продлена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Михайловск ОГРНИП № ИНН № до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № продлена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Михайловск ОГРНИП № ИНН № до ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 приобрел реализованное с торгов имущество должника ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Заключив сделку купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов, ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю за регистрацией права собственности, между тем получил уведомление о приостановке в регистрации права ввиду наличия обеспечительных мер по гражданскому делу № Шпаковского районного суда Ставропольского края (уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №). 

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. Между тем, обеспечительные меры в отношении имущества должника в ЕГРН до настоящего времени не отменены. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца считает возможны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, неустоек, морального вреда определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. был наложен арест на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 676 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № индивидуальный предприниматель ФИО3 

<

адрес> ОГРНИП № ИНН № признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества до ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № № продлена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Михайловск ОГРНИП № ИНН № до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Михайловск ОГРНИП № ИНН № утвержден ФИО4 (ИНН № регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № продлена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Михайловск ОГРНИП № ИНН № до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № продлена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Михайловск ОГРНИП № ИНН № до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № продлена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Михайловск ОГРНИП № ИНН № до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приобрел реализованное с торгов имущество должника ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. заключив сделку купли-продажи недвижимого имущества. При обращении ФИО1 в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о регистрации права собственности на земельный участок, ему было отказано ввиду наличия обеспечительных мер по гражданскому делу № Шпаковского районного суда Ставропольского края (уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №). 

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приобрел реализованное с торгов имущество должника ФИО3, то у него имеются все основания для обращения в суд с требованиями об отмене обеспечительных мер в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 676 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>; и освобождении от ареста недвижимого имущества: земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 676 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>., поскольку на основании договора купли продажи он является собственником спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 676 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> освобождении его от ареста – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 676 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>; 

Освободить от ареста недвижимое имущество: земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 676 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко