Дело № 5-226/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г.Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

01 июня 2017 года в 01 час 15 минут в 

<

адрес> ФИО2 нарушил общественный порядок, выразившийся в том, что он беспричинно громко выражался нецензурными словами, на замечания сотрудников полиции не реагировал, хватал за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников полиции, пытался вырваться, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции. 

ФИО2 пояснил, что в услугах защитника не нуждается, свою вину в совершенном административном правонарушении не признает, они втроем шли домой, возле них остановился ППС, их затолкали в машину, без объяснения причин, привезли в полицию, избили, сломали ему зуб, поставили синяк под глазом. Может он несколько раз и ругнулся, беспричинно. Просил назначить ему административный штраф.

Вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2017 года №.

Рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО5

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении. 

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 указанного закона одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же федерального закона. 

Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО2, никаких сомнений не вызывает.

При этом, никаких достоверных сведений о том, что действия сотрудников полиции признаны вышестоящим должностным лицом, органом прокуратуры, судом неправомерными, суду не представлено.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, дерзкое поведение ФИО2 направленное против общественного порядка, общественной нравственности, создающее опасность для жизни и здоровья, как для самого себя, так и для окружающих, сопряженное с неповиновением сотруднику полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток содержанием в помещении для административно-задержанных МО МВД России «

<

данные изъяты>

Исчислять срок административного ареста с 02 -15 час. 01 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский райсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В.Мищенко