22RS0069-01-2025-003646-36 

Дело № 1-378/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретаре Саяпиной А.А.

с участием: 

государственного обвинителя Ананиной О.С.

защитника - адвоката Панчук И.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13 января 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 20 апреля 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; приговор от 13 января 2022 года исполнять самостоятельно;

- 28 февраля 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 февраля 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; приговор от 13 января 2022 года исполнять самостоятельно;

- 15 марта 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; приговор от 13 января 2022 года исполнять самостоятельно;

- 16 марта 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 13 января 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 марта 2022 года) к 2 годам лишения свободы;

- 24 марта 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 марта 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 апреля 2022 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 марта 2022 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 18 мая 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 30 мая 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 мая 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 20 июня 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 мая 2022 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 24 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 июня 2022 года) к 3 годам лишения свободы;

- 7 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 9 августа 2024 года условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июля 2024 года на 6 месяцев 8 дней; 

- 10 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 30 июля 2025 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 июля 2025 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 5 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июля 2025 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2025 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края, вступившему в законную силу 1 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

+++ ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> в количестве 17 шт., стоимостью 139 рублей 90 копеек за 1 штуку с учетом НДС, которые положил в пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2378 рублей 30 копеек.

Кроме того, +++ ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, 

<

данные изъяты>, которые положил в пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2358 рублей 93 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что +++ из магазина 

<

данные изъяты> он тайно похитил со стеллажа 

<

данные изъяты>, который положил в находящийся при нем пакет, после чего покинул магазин, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению; +++ из магазина 

<

данные изъяты> он тайно похитил со стеллажа 7 штук различного вида кофе, которое сложил в находящийся при нем черный пакет, после чего покинул магазин, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению; вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 75-81).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Б о том, что +++ при просмотре архива камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> было установлено, что около 

<

данные изъяты> ранее неизвестный мужчина похитил товар: 

<

данные изъяты> на общую сумму 2378 рублей 30 копеек, который сложил в находящийся при нем пакет, далее прошел мимо кассовой зоны, не производя оплату, и покинул помещение магазина с похищенным, в результате чего был причинен материальный ущерб на указанную сумму; позже от сотрудников полиции ей стало известно, что указанное преступление совершил ФИО1, перед которым долговых обязательств у 

<

данные изъяты> нет, пользоваться и распоряжаться похищенным товаром ему разрешено не было (л.д. 90-92);

оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> К о том, что +++ при просмотре архива камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> было установлено, что около 

<

данные изъяты> неизвестный мужчина похитил товар: 

<

данные изъяты>., который сложил в находящийся при нем пакет, далее прошел мимо кассовой зоны, не производя оплату, и покинул помещение магазина с похищенным, в результате чего был причинен материальный ущерб на указанную сумму; позже от сотрудников полицией стало известно, что указанное преступление совершил ФИО1, перед которым долговых обязательств у 

<

данные изъяты> нет, пользоваться и распоряжаться похищенным товаром ему разрешено не было (л.д. 104-107);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д (сотрудник полиции) об обстоятельствах проверки сообщений по фактам хищений в магазинах 

<

данные изъяты> имевших место +++ соответственно, просмотре в связи с этим архивов камер видеонаблюдения из магазинов, установлении причастности к совершению преступлений ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в различных магазинах г.Барнаула (л.д. 117-119);

протоколом выемки от +++ об изъятии у представителя потерпевшего Б CD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-100, 120-125, 126-127); 

протоколом выемки от +++ об изъятии у представителя потерпевшего К CD диска с записью с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-113, 120-125, 126-127); 

справками об ущербе: на сумму 2378 рублей 30 копеек; на сумму 2358 рублей 93 копейки, счетами-фактурами (л.д. 7, 23-24, 39, 42-49);

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 20 марта 2025 года, вступившим в законную силу 1 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.28). 

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом - показаниями представителей потерпевших, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается последовательными показаниями представителей потерпевших Б и К об обстоятельствах хищений, наименовании и стоимости похищенного товара, свидетеля Д об обстоятельствах проверки сообщений по фактам хищений товаров из магазинов 

<

данные изъяты> установлении причастности к совершению преступления ФИО1 по результатам просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетеля у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания представителей потерпевших и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду от 16 мая 2025 года по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

по эпизоду от 29 мая 2025 года по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого по каждому эпизоду свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права распоряжаться имуществом без согласия потерпевших. Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при хищении товара действовал незаметно для сотрудников магазина, когда никто не наблюдал за его преступными действиями, сам подсудимый полагал, что действует тайно, при этом у него была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано, в связи с чем преступления являются оконченными. 

Наличие, наименование похищенного имущества и его стоимость по каждому эпизоду достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

С учетом заключения эксперта ... от +++, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянную регистрацию и место жительства, проживал один, официально трудоустроен не был, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, 

<

данные изъяты> ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты> и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания объяснений подсудимого (л.д. 26, 57) в качестве явок с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется, поскольку добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступлений ФИО1 не обращался и не намеревался этого делать, его личность была установлена оперативным путем, в том числе на основании предоставленных сотрудниками магазина видеозаписей свидетелю Д, после чего ФИО1 был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений, которые были даны им после его задержания по подозрению в совершении этих преступлений, при этом сотрудники правоохранительных органов обладали всей информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных ФИО1 преступлений, достаточной для установления места, времени и обстоятельств их совершения; какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, ФИО1 не предоставил; данные им в ходе предварительного расследования признательные объяснения и показания, учитывая ранее собранные доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом полное признание вины и раскаяние в содеянном, что определяет содержание объяснений и показаний ФИО1 учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

По мнению суда, применение ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не достигнет целей исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, а также изложенные выше данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора от 5 августа 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.3 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету период его содержания под стражей с 25 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время содержания под стражей по приговору от 5 августа 2025 года - с 6 июня 2025 года по 24 августа 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 50, 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимого, который трудоустроен не был, в том числе по причине 

<

данные изъяты> и наличия в связи с этим ограничений к определенным видам труда, принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который имеет кредитные обязательства, доход только от пенсии 

<

данные изъяты>, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в суде, и отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (эпизод от 16 мая 2025 года), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 29 мая 2025 года), и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 16 мая 2025 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 29 мая 2025 года) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 5 августа 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 5 августа 2025 года - с 6 июня 2025 года по 24 августа 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два CD диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а