Дело № 12-61/2024

66RS0001-01-2023-010556-14

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3985/2023 должностному лицу - исполняющему обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Урал Академический" (далее - ФГБУ "Урал Академический") 

<

ФИО>2 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе 

<

ФИО>2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 

<

ФИО>2, его защитник 

<

ФИО>5 доводы жалобы поддержали.

Должностные лица Свердловского 

<

ФИО>1 Т.В., 

<

ФИО>6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

ФИО>2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, извещался заказной почтовой корреспонденций.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096490848594, указанное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, рассмотрено без участия 

<

ФИО>2 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. Направление извещений 

<

ФИО>2 по месту нахождения учреждения суд расценивает как ненадлежащее извещение, поскольку доказательств вручения указанных уведомлений должностному лицу в материалы дела не представлено. Допрошенный в ходе судебного заседания 

<

ФИО>2 факт получения по месту работы извещений антимонопольного органа о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о дне и мете рассмотрения дела отрицал. Указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расцениваются судом как достоверные, должностными лицами антимонопольной службы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, должностное лицо необоснованно признало извещение 

<

ФИО>2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах извещение 

<

ФИО>2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поэтому принятое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

<

ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3985/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Урал Академический" 

<

ФИО>2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а его жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья