Дело № 2-1388/2025

УИД 48RS0021-01-2025-001808-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Мухиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 840 000,00 руб. сроком на 362 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентной ставкойза пользование кредитом на дату заключения договора - 10,3 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные истцом проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 558,49 руб. Кредит был предоставлен для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: N..., кадастровый номер №***, общей площадью 29,9 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимости. 13.08.2019 г. было зарегистрировано право собственности ответчика на данную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Одновременно произведена государственная регистрация обременения прав собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка. Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 06.03.2025, направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - 06.03.2025 г.. Задолженность состоянию на 08.07.2025 составляет 932029,95 руб., из которых 819 989,36 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 100433,49 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 10884,74 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 722,36 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Согласно отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2087 000 руб.. Считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере восьмидесяти процентов стоимости, установленной отчетом. Просили расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 932029,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: N..., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1669600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63641 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В иске просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силуст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предусматривает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.

Согласно п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Судом установлено, что 09.08.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №623/5451-0004177, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 840 000 руб., под 10,30 % годовых, на срок 362 месяца. 

09.08.2019 заемные денежные средства были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, погашение кредита и процентов по договору должно осуществлялось заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7558,49 руб., первый платеж в размере 5688,99 руб., последний платеж в размере 5755,05 руб.. 

В соответствии с п.7 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение квартиры. Как следует из копии договора купли-продажи квартиры от 09.08.2019 ФИО1 приобрел у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: N..., площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №***. Оплата стоимости квартиры была произведена ФИО1 в сумме 840000 руб., что подтверждается копией банковского ордера №7 от 26.08.2019.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ФИО1 передал в залог банку объект недвижимости – квартиру, общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: N..., с кадастровым номером №***. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 02.07.2025 года, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: N..., г N..., с кадастровым номером №***, принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.08.2019 года, обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользования заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. 

В соответствии с п.п. 9.1 и п. 9.2 основных условий предоставления и погашения ипотечного кредита заемщик в соответствии с законодательством отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств по кредитном договору своими доходами и принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое может быть обращено взыскание. В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту, начиная с даты, следующей за датой возникновения указанной просроченной задолженности, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном индивидуальными условиями кредитного договора, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде пени. 

Согласно п.4.8 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, не оплачивал платежи с марта 2024 года, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 06.02.2025 в сумме 923629,75 руб. в срок не позднее 06.03.2025. Требование банка ответчик не исполнил, до настоящего времени долг по кредиту не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №623/5451-0004177 от 09.08.2019 по состоянию на 08.07.2025 составляет 932 029,95 руб., в том числе: 819 989,36 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 100433,49 руб.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 10884,74 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 722,36 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и, не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил, также как и не представил доказательств, подтверждающие факт погашения задолженности по кредиту. 

В соответствии с п.7.4 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение срока, предусмотренного кредитным договором, что является существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, то требование банка о расторжении договора подлежащим удовлетворению, также как и требования о взыскании задолженности в указанной выше сумме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №623/5451-0004177 от 09.08.2019 по состоянию на 08.07.2025 составляет 932 029,95 руб., в том числе: 819 989,36 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 100433,49 руб.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 10884,74 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 722,36 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора согласно договору является квартира, расположенная по адресу: N....

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: N..., принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 13.08.2019 года произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в пользу ПАО Банка ВТБ.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Поскольку заемщиком более трех раз в течение 2024-2025 гг. допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на квартиру подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона)

Ответчик ФИО1 в порядке ст.350 ГК РФ не заявлял о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года при наличии уважительных причин.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания искового заявления истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в общей сумме 1669600 руб., что составляет 80% от его стоимости в сумме 2087000 руб. определенной в отчете ООО «Апрайс» №103к/25 от 18.03.2025. 

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: N..., принадлежащую ответчику, установив начальную продажную стоимость 1669600 руб..

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Платежным поручением № 401256 от 09.07.2025 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 63641 руб., а коль скоро исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №623/5451-0004177 от 09.08.2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.

Взыскать с ФИО1, ............., в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2019 года в сумме просроченной ссудной задолженности по кредиту 819 989,36 руб., по плановым процентам за пользование кредитом 100 433,49 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 10 884,74 руб., по пени по просроченному основному долгу 722,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 641 руб., а всего 995 670 (девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 95 коп.. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: N..., с кадастровым номером №***, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1669 600 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот ) руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 26 сентября 2025 года.