№ 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В.., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ЗАК на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевший ЗАК выражает несогласие с указанным судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, защитник КПВ, потерпевший ЗАК, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, КДИ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалоб, выслушав представителя потерпевшего адвоката Бакуменко Н.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 названных Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2022 года в 22 часа 30 минут в районе дома 159 по пр. Победы г. Оренбурга водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kiа Rio, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, нарушил правила маневрирования автомобилем на проезжей части, а именно при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Honda CBR 600 RR, государственный регистрационный знак *** под управлением ЗАК движущемуся без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Honda *** ЗАК причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, второго участника дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-15), заключением эксперта (л.д. 20-21), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ЗАК находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившему пункт 8.4 ПДД, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, в том числе грубость нарушения Правил дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

При назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей судья районного суда учел отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее в течение года привлекался к административной ответственности.

В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан

Однако судьей районного суда при назначении наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, не дана оценка действиям водителя на предмет общественной опасности административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также грубости нарушения Правил дорожного движения, допущенных водителем ФИО1, как водителем транспортного средства. Кроме того, не дана оценка тому, что ФИО1 систематически нарушал порядок пользования правом управления транспортным средством, поскольку материалы дела содержат данные о том, что последний в течение года до совершения вменяемого правонарушения привлекался к ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ 20 раз, а также по ст. 12.5 КоАП РФ, ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При определении ФИО1 вида административного наказания мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет способствовать достижению преследуемых законом целей, в постановлении не приведены. 

При этом, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, суд в нарушение требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, не обсудил вопрос о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, тогда как данная мера непосредственно предусмотрена санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судить о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга, так как срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения жалобы в Оренбургском областном суде.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Жалобу потерпевшего ЗАК удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина