Дело № 2-1291/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего 27 ноября 2019 года ДТП, принадлежащему истцу мотоциклу марки BMW S1000XR, г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование», в которой был застрахован по договору ОСАГО, по прямому урегулированию убытков после ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ответчика признала данный случай страховым и произвела частичную выплату страхового возмещения. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимой оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла без учета износа составила 818600 руб., с учетом износа - 723600 руб. 04 марта 2020 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. В своем ответе финансовый уполномоченный от 05 марта 2020 года уведомил истца об отказе в принятии к рассмотрению обращения. С указанным ответом финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку считает, что им полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора и АО «Группа Ренессанс Страхование» должно выплатить страховое возмещение в размере 304761,08 руб., в связи с чем он вынужден обратиться в суд. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 304761,08 руб., неустойку за период с 18 декабря 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 324011,43 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 9290 руб., штраф в размере 152380,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2019 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу мотоциклу марки BMW S1000XR, г.р.з. № причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки Subaru Impreza, г.р.з. № ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0080662700. В связи с наступлением страхового случая, 28 ноября 2019 года истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. Рассмотрев заявленное событие, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 85800 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «НПО «Гарант-Оценка» стоимость затрат на восстановительный ремонт мотоцикла BMW S1000XR без учета износа составила 818600 руб., с учетом износа - 723600 руб.

03 февраля 2020 года истец подал заявление по форме, установленной Советом службы финансового уполномоченного в АО «Группа Ренессанс Страхование» с документами, обосновывающими требования потерпевшего. 27 февраля 2020 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 9438,92 руб., а также оплата стоимости независимой экспертизы в размере 5710 руб.

04 марта 2020 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного, который в своем ответе от 05 марта 2020 года уведомил истца об отказе в принятии к рассмотрению обращения ввиду того, что на дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление.

В связи с тем, что между сторонами возник спор об обстоятельствах ДТП, стоимости восстановительного ремонта, судом, по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы».

Из заключения судебной автотехнической оценочной экспертизы следует, что повреждения мотоцикла BMW S1000XR, указанные в акте осмотра транспортного средства № 0312/1/19 от 03 декабря 2019 года, акте осмотра транспортного средства б/н от 03 декабря 2019 года, могли образоваться одномоментно в результате ДТП, имевшего место 27 ноября 2019 года и соответствуют его обстоятельствам.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BMW S1000XR с учетом износа в ноябре 2019 года составляла 710586,78 руб.

Из исследовательской части заключения следует, что все повреждения мотоцикла BMW S1000XR располагаются в правой боковой части транспортного средства. Характер образования повреждений как статический (ударный), так и динамический (задиры, срезы, трасы), то есть в процессе образования повреждений происходило проскальзывание контактировавших поверхностей относительно друг друга. Однако, динамические следы в виде задиров, срезов материала, трас имеют незначительную протяженность, что свидетельствует о кратковременном проскальзывании частей транспортного средства относительно следообразующей поверхности при контактном взаимодействии.

В результате наезда автомобиля марки Subaru Impreza на мотоцикл марки BMW S1000XR под действием возникших сил происходит потеря устойчивости мотоцикла BMW S1000XR, в результате чего мотоцикл опрокидывается на опорную поверхность. При этом, определить угол взаиморасположения транспортных средств в момент первоначального контакта, направление сил и моментов, действующих на мотоцикл, характер и траекторию перемещения мотоцикла BMW S1000XR после наезда не представляется возможным. При этом, повреждения мотоцикла BMW S1000XR в виде задиров, срезов материала, трас характерно повреждениям, образующимся при опрокидывании мотоцикла, при ударном взаимодействии с опорной поверхностью и незначительном проскальзывании частей мотоцикла BMW S1000XR относительно следообразующей поверхности.

Исследовав выводы заключения судебной экспертизы, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, в связи с чем оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах суммы страхового лимита.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 304761,08 руб. (400000 – 85800 – 9438,92).

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца о страховой выплате по полису ОСАГО не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152380,54 руб. (304761,08 / 2), размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 110000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18 декабря 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 324011,43 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента в день от размера страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 200000 руб., принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по выплате страхового возмещения, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. 

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, размер страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названных критериев, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Поскольку истцом понесены расходы по составлению независимой оценки в размере 15000 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9290 руб. (15000 - 5710), поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы в указанном размере находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор-поручение на оказание юридической помощи от 02 декабря 2019 года, платежный документ на сумму 50000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8547,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 304761,08 руб., штраф в размере 110000 руб., неустойку за период с 18 декабря 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление независимой оценки в размере 9290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 639051 (шестьсот тридцать девять тысяч пятьдесят один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства госпошлину в размере 6247 (шесть тысяч двести сорок семь) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 июня 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.