Дело №1-161/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайдаржи Е.А., ордер № от 05.09.2017г., 

при секретаре Каврасько Ю.П.,

а также с участием потерпевшей К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 16 марта 2017 года около 01 часа 45 минут находился напротив домовладения №, 

<

адрес>, Ростовской области, где в ходе возникшей ссоры с находившейся там же К.. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи металлической трубки, которую он заранее поднял с земли на 

<

адрес>, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее 6 ударов по ногам, голове спине, рукам и туловищу К.. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической трубки, были умышленно причинены телесные повреждения К..: тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с признаками сотрясения головного мозга и наличием множественных ушибов и гематом мягких тканей головы без указания локализации, множественных ушибов мягких тканей различных частей тела, локализующихся на левой половине грудной клетки, на обеих голенях, на левом тазобедренном суставе, на правом плече в его средней трети на 1 пальце правой кисти, с наличием кровоподтеков в перечисленных областях; тупая травма левого предплечья в виде перелома нижней трети левой локтевой кости в нижней трети без смещения. Данные повреждения, согласно заключению эксперта №779 от 24.07.2017 года, расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня). 

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что она примирилась с ним, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник – адвокат Гайдаржи Е.А. поддержала ходатайство. 

Гособвинитель Петренко О.О. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Заслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, гособвинителя, судья учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления? предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, указанное преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, впервые совершил указанное преступление средней тяжести, загладил потерпевшей причиненный вред, способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К. и прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 

считать возращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.В. Гриценко