Председательствующий – Захарова Н.В. дело № 7п-955/2021

г.Красноярск

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года жалобу защитника Белкина Д.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 24.05.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (далее по тексту- ООО «УК «ЖКС-Норильск»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2021 года, ООО «УК «ЖКС-Норильск» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «УК «ЖКС-Норильск» в нарушение требований ст.40, ст.41, ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на основании подписанного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора от 25.06.2020 года, заказало (организовало) работы по ремонту фасада объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра» 1940-1960 годов, в отсутствие выданного службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края разрешения на проведение указанных работ, согласованной с указанным региональным органом охраны объектов культурного наследия проектной документацией об обеспечении сохранности названного объекта культурного наследия №

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «УК «ЖКС-Норильск» Белкин Д.В. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку материалами дела не подтверждено, что Управляющая компания является субъектом рассматриваемого правонарушения в соответствии с положениями п.3 ст.56.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия», не проверено нахождение всех помещений дома в частной собственности и принятие решения о возложении этой обязанности на Управляющую компанию не менее двумя третями голосов собственников помещений; Обществом приняты были все возможные и необходимые меры по соблюдению требований закона; судьей городского суда не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, правильности квалификации указанной в протоколе об административном правонарушении, соблюдении службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края порядка осуществления регионального государственного надзора, а так же необоснованно возложена обязанность на юридическое лицо доказывать свою невиновность, что свидетельствует о необъективности судьи городского суда. Указывает, что Обществом проводились не работы предусмотренные ст.45 Закона о наследии, а предпринимались меры к сохранению жизни и здоровья граждан.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю постановление судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ), работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи (федеральным, региональным или муниципальным органом охраны объектов культурного наследия), а так же при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Действительно, согласно положениям ч.3 ст. 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Однако необходимо иметь ввиду, что вне зависимости от положений приведенной выше ч.3 статьи 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, ни собственники жилых помещений в многоквартирном доме, ни управляющая организация такого дома, не вправе проводить работы на объекте культурного наследия без соблюдения требований ч.1 ст.45 названного Федерального закона.

Нарушение названных требований, образует состав административного правонарушения предусмотренного именно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Согласно составленному по настоящему делу протоколу об административном правонарушении №31/20, материалам дела, вменяемое ООО «УК «ЖКС-Норильск» административное правонарушение выразилось в заказе (организации) работ по ремонту фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с рестораном «Таймыр», 1954 г., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значен6ия «Ансамбль застройки центра», 1940-1960 гг., без соблюдения обязательных требований установленных, в том числе, приведенными выше положениями ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, т.е. не имея на это законных оснований.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Белкина Д.В. о том, что ООО «УК «ЖКС-Норильск» и не наделено было правом проводить такие работы (которые фактически заказало и организовало), свидетельствует не об отсутствии в действиях данного юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, а лишь подтверждает незаконность таких действий последнего и правильность их квалификации. 

Вина ООО «УК «ЖКС-Норильск» в нарушении требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы защитника Белкина Д.В., установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных по делу относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу данного юридического лица, в их числе: документами подтверждающими статус ООО «УК «ЖКС-Норильск» как юридического лица и что именно последнее осуществляет обслуживание и проводит ремонтные работы на указанном выше объекте культурного наследия, являющегося многоквартирным жилым домом; приказом №50825-р заместителя Министра культуры РФ от 09.11.2016 г. о регистрации указанного объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия; заявлениями ФИО2 в контролирующие региональные органы, документами по проведенному по указанным заявлениям мероприятию по контролю в отношении данного объекта культурного наследия (задание на проведение мероприятия по контролю, акт от 17.09.2020 года и т.д.), в ходе которого было выявлено проведение работ по ремонту фасада объекта культурного наследия, при отсутствии разрешения на проведение указанных работ, согласованной с указанным региональным органом охраны объектов культурного наследия проектной документацией об обеспечении сохранности названного объекта культурного наследия; договором №36-1/2020 заключенным ООО «УК «ЖКС-Норильск» с ИП ФИО1, подтверждающим, что именно ООО «УК «ЖКС-Норильск» организовало проведение названных работ, иными доказательствами, получившими объективную оценку в решении судьи городского суда, как и доводы о соблюдении порядка осуществления регионального государственного надзора.

Доводы жалобы о том, что Обществом предпринимались меры к сохранению жизни и здоровья граждан, не состоятельны, как и доводы о возложении судьей городского суда обязанности на юридическое лицо доказывать свою невиновность, поскольку такая обязанность судьей городского суда на ООО «УК «ЖКС-Норильск» не возлагалась. В решении судьи указано, что данным юридическим лицом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от ООО «УК «ЖКС-Норильск» мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, что, само по себе, является оценкой фактических обстоятельств. Как не подтверждены и доводы о действиях ООО «УК «ЖКС-Норильск» в условиях крайней необходимости, принятия мер к сохранению жизни и здоровья граждан, которые (меры), были возможны и без совершения действий образующих состав вмененного ему административного правонарушения. Так же необходимо указать, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заинтересованность, необъективность судьи принявшего обжалуемое постановление, как не представлены таковые и с поданной жалобой, в этой связи, доводы жалобы защитника Белкина Д.В. в указанной части, являются надуманными и не состоятельными.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Наказание ООО «УК «ЖКС-Норильск» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ЖКС-Норильск», оставить без изменения, жалобу его защитника Белкина Д.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник