Дело № 1-153/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. ФИО4 24 сентября 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием и.о. прокурора г. ФИО4 Бадертдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника Газизова Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1., 

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу 

<

адрес> совместно с ранее знакомыми ФИО3., ФИО2 и ФИО1. распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в зальной комнате своей квартиры, ФИО5 увидел на диване дамскую сумку, принадлежащую ФИО1.. ФИО5, достоверно зная о том, что в данной сумке имеется ключ от входной двери квартиры ФИО1., расположенной по адресу 

<

адрес>, и в квартире ФИО1. в шкафу, расположенном в зальной комнате её квартиры имеется сумка, в которой находится кошелек с денежными средствами, решил тайно их похитить. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из сумки, лежащей на диване в зальной комнате его квартиры ключ от входной двери квартиры ФИО1 расположенной по адресу 

<

адрес>. После чего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с помощью ключа, добытого преступным путем, незаконно проник в квартиру ФИО1., используемую последней в качестве постоянного жилища и тайно похитил денежные средства на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО2., находившиеся в сумке в шкафу, расположенном в зальной комнате вышеуказанной квартиры. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными. 

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО5 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном поступке, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшей ФИО2 которая просила строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО5 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО5, совершая преступные действия, действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО5, ранее судимый за хищение чужого имущества, зная, что его действия носят незаконный и противоправный характер, удостоверившись, что никто за его преступными не наблюдает, достоверной зная, что в квартире потерпевшей ФИО2 имеются денежные средства, похитил их, а в последующем и распорядился ими по собственному усмотрению, приобретя спиртные напитки и продукты питания, тем самым полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло 

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов