Дело №

УИД 25RS0№-86

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

22 мая 2024 года 

<

адрес>а

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником части жилого дома с кадастровым номером ФИО16, площадью 20,7 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия ФИО27, дата регистрации дата, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В указанной части жилого дома без оформления необходимых разрешительных документов истец выполнил реконструкцию в целях улучшения жилищно-бытовых условий, что привело к образованию дополнительного пространства, общей площадью 42,88 кв.м. Реконструкция велась самостоятельно без привлечения подрядных организаций. Строение прямоугольной формы в плане, конструктивная система здания бескаркасная. Пространственная жесткость обеспечивается расположением несущих стен в продольном и поперечном направлениях. Фундамент ленточный, наружные стены каменные выполнены из пеноблоков, на цементно-песчаном растворе с перевязкой швов. Над оконными и дверными проемами построены перемычки. Крыша двухскатная, покрытие кровли выполнено из профиллированного листа. В результате увеличения размеров пристройки конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности затронуты не были. Строительно-монтажные работы не затронули основные конструкции здания. Учитывая, что реконструкция произведена в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО24, площадью 72 кв.м., который также в собственности истца, регистрационный № в соответствии с его целевым назначением, соответствует строительным нормам и правилам, требованиями противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию части жилого дома. Участники долевой собственности на спорный жилой дом не возражали против проведенной реконструкции. Споров по порядку пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами не имеется. Просит сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: Владивосток, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, имеющую общую площадь 63,58 кв.м. с кадастровым номером ФИО17.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать право собственности за ФИО2 на часть жилого дома, расположенного по адресу: Владивосток, 

<

адрес>, площадью 63,58 кв.м., с кадастровым номером ФИО18. Остальные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому разрешение на проведение реконструкции части жилого дома ни истцу, ни каким-либо иным лицам уполномоченным органом (управлением градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>) не выдавалось. Разрешение на строительство истцом не представлено. Заявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Администрация 

<

адрес> полагает, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии невозможно и противоречит действующим нормам ЖК РФ, ГрК РФ и ГК РФ. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях указано, что в случае удовлетворения заявленных требований при обращение в Управление заинтересованного лица с соответствующим заявлением и приложением к заявлению вступившего в законную силу судебного акта, а также технического плана, такое заявление будет являться основанием для осуществления учетно-регистрационных действий. Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером: ФИО19 поставлен на государственный кадастровый учет дата, вид объекта недвижимости помещение, наименование помещения: квартира, площадью 20,7 кв.м. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Привлеченный к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, претензий к ФИО2 не имеет. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, общая площадь 72 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (часть жилого дома). Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке расположена принадлежащая истцу часть жилого дома с кадастровым номером ФИО20, площадью 20,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия ФИО28, дата регистрации дата, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Вторая часть жилого дома находится в собственности ФИО11

Истец произвел реконструкцию своей части жилого дома в виде выполнения пристройки, что привело к образованию дополнительного пространства, общей площадью 42,88 кв.м. 

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования №/ЭН от дата, составленному ООО «Дальневосточный центр экспертиз», часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО26, этаж 1 по адресу 

<

адрес>, представляет собой объект капитального строительства. Строение прямоугольной формы в плане. Конструктивная система здания бескаркасная. Пространственная жесткость обеспечивается расположением несущих стен в продольном и поперечном направлениях. Фундамент здания ленточный. Наружные стены каменные выполнены из пеноблоков, на цементно-песчаном растворе с перевязкой швов. Над оконными и дверными проемами построены перемычки. Крыша двухскатная, покрытие кровли выполнено из профиллированного листа.

Согласно выводам эксперта, при строительстве объекта, а также последующего возведения пристройки использовались новые строительные материалы; несущие и ограждающие конструкций выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур и других неблагоприятных факторов; при строительстве приняты соответствующие меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций здания, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях, применены необходимые защитные составы и покрытия; устроена самостоятельная система наружного водостока; во внутреннем пространстве здания отсутствуют какие-либо следы, свидетельствующие о протечках через ограждающие конструкции; данные конструктивные решения соответствуют положениям п.7.31 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП дата-87», положениям п. 9.2, п. 9.3, п. 9.4 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением №)», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением №)». Все примененные при строительстве и эксплуатации исследуемого объекта с пристройкой решения позволяют сделать вывод о полном соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности согласно гл. 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. В соответствии с вышеизложенным установлено, что часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - одноэтажное строение. С 1949 года часть жилого дома существенным изменениям не подвергалось до настоящего времени, за исключением возведения пристройки. Тем самым строение соответствуют градостроительным нормам в полном объеме. Исследуемое здание существенно не изменило существовавшей площади застройки, существующие проходы и проезды к близлежащим объектам не претерпели изменений. Часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате возведения пристройки и образованием дополнительного пространства - жилых помещений, полностью расположена в границах земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с условно разрешенным видом и параметрами застройки: дома блокированной застройки. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры разрешенного строительства исследуемой части жилого дома соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, а именно: п. 3 «Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от дата N 462», действовавших в период возведения объекта исследования (2017г.), п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 1 ст. 69, п. 5 ст. 67 123-ФЗ от дата. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части требований, предъявляемых к функциональному назначению объекта, высоте и этажности здания, минимальным расстояниям между стенами зданий и границами соседних земельных участков, противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями. 

По результатам исследования установлено, что произведённые работы по возведению пристройки к части жилого дома по 

<

адрес> с технической точки зрения не нарушают законные интересы граждан, так как объект исследования соответствует противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам, требования которых в том числе направлены на обеспечение защиты законных интересов граждан; несущая способность, прочность и устойчивость и как следствие безопасность дома обеспечена. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил, установлено, что работы п возведению пристройки к части жилого дома соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями. 

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Федеральным законом от дата N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с дата, статья 1 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регулируется ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция части жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что принадлежащий истцу объект недвижимости - часть жилого дома блокированной застройки является самостоятельным объектом недвижимости, выполненная истцом реконструкция данного объекта в виде возведения пристройки к части жилого дома не затрагивает прав и законных интересов собственника второй части жилого дома, пристройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, возведенный объект соответствует противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам. 

Доводы представителя ответчика о выполнении реконструкции без согласования с уполномоченными органами подлежат отклонению с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 16 Обзора ВС РФ от дата, согласно которой отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. 

Из положений жилищного законодательства не следует, что собственник помещения вправе только оспорить решение об отказе в согласовании переустройства (перепланировки), принятое органом местного самоуправления.

Напротив, положения пункта 4 статьи 29 ЖК РФ допускают обращение с иском о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если судом установлено, что таким сохранением не нарушаются права граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Поскольку в рассматриваемом случае реконструкция не привела к нарушению чьих-либо прав и законных интересов и не создала угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения - части жилого дома, расположенной по адресу: Владивосток, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 63,58 кв.м., с кадастровым номером ФИО21.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - часть жилого дома, расположенное по адресу: Владивосток, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 63,58 кв.м., с кадастровым номером ФИО22.

Признать право собственности за ФИО14 Андреей ФИО7 на часть жилого дома, расположенную по адресу: Владивосток, 

<

адрес>, общей площадью 63,58 кв.м., с кадастровым номером ФИО23.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата. 

Судья Т.А.Михайлова