Избербашский городской суд Республики Дагестан

Судья: ФИО1

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: 05RS0№-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - ФИО5,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 на определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>,

установил:

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворены, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета и подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, 5, 6.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения до 

<

дата>.

Заявители обратились в Избербашский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, мотивируя заявление отсутствием иного жилья, наличием несовершеннолетних детей, наступлением холодного времени года, а также ссылками на возможные неточности в указании персональных данных.

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> в удовлетворении заявления отказано.

Судом первой инстанции в обоснование определения указывается на отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от 

<

дата>, а также на то, что заявителями не приведено доказательств наличия таких обстоятельств.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиками по делу подана частная жалоба, в которой они просят вышеуказанное определение суда отменить в связи с допущенными нарушениями закона и разрешить вопрос по существу путем отмены определения суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда и предоставить отсрочку исполнения решения Избербашского городского суда РД.

Заявители в обоснование частной жалобы ссылаются на то, что суд не учел социальное положение семьи и наличие несовершеннолетних детей; исполнение решения суда в осенне-зимний период нарушает принципы гуманизма; суд необоснованно отказал в отсрочке и не приостановил исполнительное производство.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсрочка исполнения судебного акта допускается по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава-исполнителя при наличии законных оснований.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, отсрочка или рассрочка исполнения может быть предоставлена исключительно при наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № указано, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает доказательств, подтверждающих сложное материальное положение заявителей, которое препятствовало бы исполнению решения суда, а также других оснований, служащих отсрочке исполнения решения суда. Также не предоставлены заявителями справки о доходах, которые могли бы служить доказательством сложного материального положения.

Касательно части приостановления исполнительного производства, суд изучив доводы частной жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Как основание приостановления исполнительного производства заявители указывают поданное заявление об отсрочке исполнения решения суда и его рассмотрение судом первой инстанции.

В силу статей 436–437 ГПК РФ и статей 39, 40 Федерального закона № 229-ФЗ перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что заявителями не оспаривается судебный акт, не заявлены требования, указанные в статье 39, 40 Федерального Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал и в этой части.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 

<

дата>