Дело № 1-181/21 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сочи «24» марта 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., защитника в лице адвоката Первеевой А.Б. представившей удостоверение № и ордер №, обвиняемой ФИО1, при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, не имеющей регистрации на территории Краснодарского края и г. Сочи, временно проживающей по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, кВ. 172, образование высшее, не замужней, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, приобрела у неустановленного дознанием лица за 3000 рублей и в последствии хранила при себе поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> на имя ФИО1, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Сочи, расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> целью замены паспорта в связи с истечением срока действия, предъявила сотруднику МФЦ вышеуказанное поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> на имя ФИО1, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой гербовой печати нанесен не печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации», тем самым, ФИО1, использовала заведомо поддельный документ, предоставляющий права. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, вину в инкриминируемом ей преступлении, признала и раскаялась, она и ее защитник ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем же основаниям, что обвиняемая ФИО1, своим поведением до совершения преступления и после, а именно ранее она не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ст. 25.1 УПК РФ, в качестве возмещения вреда, причиненного ею преступления осуществила благотворительный взнос в ГКУ СО КК «Сочинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», что подтверждается благодарственным письмом, предоставленным в судебное заседание, то есть иным образом загладила причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Так обвиняемая ФИО1, ранее не судима, совершила преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать инвалида, в качестве возмещения вреда, причиненного ее преступлением осуществила благотворительный взнос в ГКУ СО КК «Сочинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», что подтверждается благодарственным письмом, предоставленным в судебное заседание, таким образом, действия обвиняемой полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, находит, что ходатайство обвиняемой и ее защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ прокурор, участвующий в судебном заседании, излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности заявленных ходатайств следователя или дознавателя. Суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. 

При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Суд с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает, что данное решение по отношению к обвиняемому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, т. к. им приняты меры к заглаживанию вреда, и достаточны для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 30 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Сумму судебного штрафа, суд определяет исходя из ее семейного и материального положения обвиняемой в сумме 20 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ ст.ст. 25.1, 446.1-5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой ФИО1 и ее защитника о прекращении уголовного дела уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. 

При это суд устанавливает 30-дневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу. Суд разъясняет ФИО1 о том, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает дело в общем порядке. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, кВ. 46 на имя ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленный начальнику ОП (Центральный район г. Сочи) УВД по г. Сочи – хранить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ :