Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Яхьяевой К.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ООО «Интерлогика» Т.Ф.И.у., при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в квартире по адресу проживания: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Х.Н.М.

Во время демонстрации ФИО1 и Х.Н.М. друг другу приемов нападения и защиты, ФИО1 взял переданный ему Х.Н.М. нож, и находясь на близком расстоянии от Х.Н.М., понимая и осознавая, что у него в руках колюще-режущий предмет, стал имитировать удары ножом в сторону Х.Н.М. ФИО1, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью в результате совершения данных действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, держа нож горизонтально, неосторожно причинил ножом Х.Н.М. повреждение в виде колото-резаной раны 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта №802 от 10.11.2016 года относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.15 приложения к Минздравсоцразвития РФ о 24.04.2008 года за №194н).

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по данному адресу он не проживал, а проживал по адресу: 

<

адрес>. Квартира однокомнатная, состоит из кухни, прихожей, ванной комнаты и жилой комнаты. Вместе с ним проживали его земляки М.О. и Х.Н.М.. Официально никто из них не трудоустроен, они подрабатывали на стройках разнорабочими, проживали дружно, никаких конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они все вместе, то есть он, Н. и О., пришли с работы и стали употреблять спиртное. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ О. лег спать в этой же комнате, а он с Н. продолжал общаться. Они беседовали, шутили друг над другом, суть разговора он не помнит, так как был пьян. Через некоторое время они с Н. из комнаты пошли на кухню, где с кухонного стола Н. взял кухонный нож с оранжевой ручкой и стал показывать ему в шутку, что в случае нападения на него, Н. сможет защититься от нападающих ножом. При этом Н. показывал движением руки с ножом выпады в его(ФИО3) сторону. Во время этой игры они смеялись, то есть все это было в шутку. После этого они вышли в коридор между кухней и залом, где он взял у Н. нож, показывая Н. в шутку, что он тоже может защититься. При этом он стоял спиной к входной двери в квартиру, Н. стоял спиной к двери в кухню. Правую руку, в которой у него был нож, он держал согнутой в локте. Он так же начал показывать в шутку, что в случае нападения на него, он тоже сможет защититься ножом. Нож он держал горизонтально, острием клинка в сторону Н.. В ходе их разговора в коридоре, они слегка толкали друг друга руками в плечи. При этом они стояли на месте, от толчков поворачивались только их корпусы тела. Расстояние между ними было небольшое. Затем Н. резко приблизился к нему вплотную, сделав шаг в его сторону, вследствие чего Н. наткнулся на нож, который он крепко держал в руке, острием клинка в сторону Н.. Через несколько секунд, он увидел, что у Н. на майке появилось пятно крови. Обратив внимание на нож, он увидел, что нож в крови. Н. закричал от боли. Он очень сильно испугался. В этот момент проснулся О. и стал оказывать помощь Н.. Он так же помогал ему. В квартире они нашли зеленку, и обработали рану Н. зеленкой. Так как бинта у них не было, Н. они дали одеяло, которым Н. прикрыл рану. Затем либо О., либо Н., позвонили своим знакомым. Через некоторое время Н. увезли в больницу. Куда в последствии он дел нож, он не помнит, нож остался где-то в квартире. Он признает, что этот инцидент получился по неосторожности. Никакого умысла причинить ножевое ранение Н., у него не было. Они шутили и он не предполагал, что может так закончиться. У него с Н. всегда были дружественные отношения, и у него никогда в мыслях не было причинить Н. какие-то телесные повреждения. Иск Борского городского прокурора признаёт в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний ФИО1 подтверждается также оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании: 

Так, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, были оглашены показания потерпевшего Х.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (№), данные им на предварительном следствии, согласно которых он проживает со своими знакомыми, гражданами республики Узбекистан ФИО4. Квартира, в которой они проживают однокомнатная, состоит из прихожей, кухни и комнаты. С ФИО4 у него дружеские отношения, конфликтов между ними не было. В квартире, где они проживают, диванов и кроватей нет, стола также нет и поэтому спят и принимают пищу они на полу. В комнате на полу у них лежат два матраса, на которых спят он и М.О.. Между их матрасами они стелют скатерть и на ней они едят, сидя на их матрасах. Так как комната небольшая, то еще один матрас у них лежит в помещении кухни на полу и на нем спит Х.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа они пришли с работы и стали употреблять спиртные напитки. В его объяснении указано, что спиртные напитки они употребляли целый день и на работу не ходили, но это не так, он вероятно просто не правильно сказал или его не правильно поняли, на работе они были и только когда пришли с работы, то начали употреблять спиртное. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ О. лег спать на матрас в комнате, где они все вместе употребляли спиртное, а он и Х. продолжили дальше выпивать в этой же комнате. Они шутили друг над другом, разговаривали о какой-то девушке, но о какой точно он не помнит. Ранее когда он находился в больнице и с него сотрудник полиции брал объяснение, то он сказал ему, что между ним и Х. произошел конфликт, но это не так, он просто себя в тот момент плохо чувствовал, так как находился после операции и поэтому сказал, не придавая значение словам, что произошел конфликт, на самом деле никакого конфликта между ним и Х. не было, они просто шутили друг над другом. Когда они беседовали, то говорили громко. В этой же комнате на полу спал О. и чтобы ему не мешать спать и не разбудить О., он и Х. ушли в кухню. На кухне он взял кухонный нож, но откуда именно он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Х. также был в состоянии алкогольного опьянения. Кухонный нож с оранжевой ручкой (это единственный нож, который у них есть), этим ножом они режут продукты. Нож он взял в правую руку, Х. подошел к нему и они стояли напротив друг друга. Он стал показывать Х. в шутку, что может защититься, если вдруг Х. как-либо обидит его, при этом нож он держал за рукоятку, лезвие ножа было направлено в сторону Х., показывая тем самым, что он может защититься. Свою правую руку, в которой он держал нож, несколько раз он направил от себя в сторону брюшной полости Х., но при этом конец ножа не касался ни одежды, ни тела Х., он просто как бы имитировал удар. Это все было не серьезно, у него с Х. никакого конфликта не было, они так просто шутили. При этом Х. ладонью своей правой руки не сильно толкал в его левое плече, как бы защищаясь от его удара, при этом они громко что-то друг другу говорили, но не ругались. Затем он и Х. вышли из кухни в коридор квартиры, они громко разговаривали, о чем он не помнит. Когда он и Х. вышли из комнаты, то встали в коридоре, который находится между кухней и залом, он стоял ближе к дверному проему, ведущему в кухню, а Х. стоял напротив него спиной к входной двери в квартиру. Он и Х. находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время они смеялись, то есть это все было не серьезно, они не хотели причинить друг другу какой-либо физический вред. Затем Х. взял у него из рук нож, нож Х. у него не выхватывал, он сам его отдал. Х. стал показывать ему, что тоже может защититься, если он в свою очередь обидит как-либо Х.. Нож Х. держал за ручку, лезвием в его сторону, рука у Х. была согнута и, так же как и он, Х. имитировал удары ножом, только в его сторону. В ходе их разговора сначала Х. слегка толкал его ладонью своей правой рукой в его левое плече, а когда Х. забрал у него нож, то он ладонью своей правой руки толкал Х. в левое плечё, а Х. ладонью своей левой руки не сильно толкал его в правое плече. При этом они стояли на месте, от толчков поворачивались только их корпусы тел и они покачивались, так как были пьяны. Через несколько секунд разговора и взаимных толчков, они вместе с Х. увидели, что у него из живота идет кровь. Он увидел, что Х. очень сильно испугался. Он понял, что только что Х. ударил его ножом в живот. Рана была немного выше пупка, из нее сильно текла кровь. От испуга и наступившей боли он закричал. Х. сначала растерялся и стал бегать по квартире, сначала побежал в кухню, а затем в комнату. Куда Х. дел нож, он не видел. От его крика проснулся О. и вышел в коридор, спрашивал ли О. его о чем либо, он не помнит. О. и Х. бегали по квартире искали бинты и зеленку, то есть то, чем можно было бы ему обработать рану. Когда О. или Х. находились на кухне, но кто именно из них он не видел, он только услышал шум, по данному шуму он понял, что на кухне упало что-то металлическое, возможно, что-то из посуды. Затем О. и Х. начали обрабатывать ему рану зеленкой. О. со своего сотового телефона стал звонить знакомым, чтобы те помогли отвезти его в больницу. Так как у него очень сильно текла кровь, кровь попала на пол, и пока О. и Х. оказывали ему помощь, то наступали своей обувью в кровь и обувью они испачкали поверхность пола почти по всей квартире и также поверхность матраса, лежащего на полу в комнате. Затем он со своего телефона позвонил своему знакомому, по имени А., с которым он работает на стройке, сказал, что ему плохо и попросил А. отвезти его в больницу, А. сказал, что сейчас приедет. Он чувствовал себя очень плохо, у него кружилась голова и ему было холодно. Кто именно О. или Х. он не помнит, дал ему одеяло и он в него закутался. Куда в дальнейшем делось данное одеяло он не знает. Он и О. вышли из квартиры на улицу к дому, где был Х. он не знает. Через несколько минут А. приехал на такси, и он вместе с О. поехали в больницу 

<

адрес>, где ему была сделана операция. Ни А., ни О., ни врачам он не сообщал что произошло, так как не хотел, чтобы они знали. В настоящее время его выписали из больницы. На стационарном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он ездит в больницу на перевязки. Как правильно называется его диагноз, он не уточнял. Он считает, что Х. нанес ему удар ножом не специально, так как в разговоре никаких угроз Х. ему не высказывал, между ними конфликтов не было, он и Х. просто в тот момент находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он находился в больнице, то ему было очень плохо, рана очень сильно болела, поэтому он был сильно зол на Х. и написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности. В настоящее время он простил Х. и не желает, чтобы его строго наказывали, так как считает, что все произошло случайно и Х. не хотел причинить ему вред. Ему разъяснено право заявлять гражданский иск к Х.. Гражданский иск он заявлять не желает, он простил Х.. Так же ему разъяснено право знакомиться с назначением судебных экспертиз и с заключениями экспертов. С назначением судебных экспертиз и с заключениями экспертов он знакомиться не желает. В ближайшее время он планирую уехать на родину в Узбекистан, и возвращаться не планирует, поэтому с материалами уголовного дела знакомиться не желает, и просит огласить его показания в суде, он на них полностью настаивает. Больше по данному факту ему пояснить не чего. Так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, то какие-либо точные подробности произошедшего он не помнит. Если обвиняемым и его защитником по окончании следствия будет заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, против этого он не возражает и согласен на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке.

Свидетель Ш.Ш.Б., которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию на заработки, вместе с ним приехал его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сыном они вместе не проживали, он проживал в 

<

адрес>, сын проживал по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что вместе с его сыном проживали Х.Н.М. и О. (фамилия ему не известна), которые так же являются гражданами республики Узбекистан. За время их совместного проживания, как ему известно конфликтов между ними не было, жили дружно. Его сын, ФИО1, в республике Узбекистан на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, травм головы никогда у него не было, учился хорошо, ранее не судим, за административные правонарушения так же не привлекался. В армии Х. не служил, потому что по их законом, если в семье один сын, то он не служит в армии (Х. является единственным сыном, остальные дети у него дочери). Х. всегда помогал своей семье, в том числе и ему, на заработанные в России деньги Х. строит дом в республике Узбекистан. Так же в ДД.ММ.ГГГГ у Х. должна была состояться свадьба. ДД.ММ.ГГГГ утром, ему позвонил знакомый его сына, который проживал вместе с сыном, которого зовут О., и сообщил ему, что у сына проблемы, что ему необходимо приехать в больницу 

<

адрес> для того, чтобы купить лекарства. Больше О. ему ничего не сообщили. Он приехал в больницу 

<

адрес>, там он встретил О., тот рассказал ему, что Н. и Х. выпивали, а он спал и что между ними произошло он не знает, но в результате сын ударил ножом Н.. Так же О. сообщил, что в настоящее время Н. находится в больнице и для его лечения необходимы лекарства, которых нет в больнице. Так как Н. ударил ножом его сын, он понял, что помочь Н. в лечении должен был его сын. Так же ему сообщили, что в настоящее время его сын находится в отделе полиции. Поэтому он купил для Н. необходимые лекарства. Более по данному факту ему нечего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (№), данные им на предварительном следствии, согласно которых в России по адресу: 

<

адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ с ним проживали его знакомые, граждане республики Узбекистан - ФИО1 и Х.Н.М.. Квартира, в которой они проживали однокомнатная, состоит из прихожей, кухни и комнаты. С ФИО1 и Х.Н.М. у него дружеские отношения, конфликтов между ними не было. В квартире, где они проживали, диванов и кроватей нет, стола также нет, поэтому спали и принимали пищу они на полу. В комнате на полу у них лежало два матраса, на которых спали он и Х.Н.М.. Между их матрасами они стелили скатерть и на ней они ели, сидя на их матрасах. Так как комната небольшая, то еще один матрас у них лежал в помещении кухни на полу и на нем спал Х.. Они подрабатывали на стройках в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа они пришли с работы, все вместе поужинали, разговаривали, смеялись, шутили, конфликтов между ними не было. Так же у них в доме был алкоголь – портвейн, они употребили его во время ужина. В его объяснении указано, что спиртные напитки они употребляли целый день и на работу не ходили, но это не так, он вероятно просто не правильно сказал или его не правильно поняли, но на работе они были и только когда пришли с работы, то начали употреблять спиртное. Около 01 часа он лег спать в комнате на свой матрас. Н. и Х. оставались в комнате, они еще употребляли спиртное и о чем-то громко разговаривали, шутили, смеялись, никаких конфликтов между ними не было. Он никак не мог заснуть, так как Н. и Х. очень громко разговаривали и мешали ему спать, он переворачивался с одного бока на другой. Вероятно, Н. и Х. увидели, что мешают ему спать и решили уйти из комнаты. Когда они уходили, они так же продолжали о чем-то громко разговаривать, но не ругались и не дрались. Когда Н. и Х. ушли, то он, вероятно, заснул и через некоторое время услышал, что кто-то, кто именно он не разобрал Н. или Х. громко закричал, насколько он помнит «Больно, больно!». Он проснулся. Он посмотрел на телефон, время было 02 часа 10 минут. Ему показалось, что крик доносится с кухни, он вышел в коридор квартиры и увидел в коридоре, как ему показалось со стороны кухни идет Н. и держит руки на животе, руки у Н. были в крови. Н. убрал руки и он увидел, что у него была рана немного выше пупка, из нее сильно текла кровь. Н. кричал, как он понял от боли. Х. стоял рядом с Н., в правой руке у Х. был нож. Была ли кровь на данном ноже, он не обратил внимание. Он понял, что Х. ударил Н. ножом. По какой причине это произошло, ему не известно, так как никаких конфликтов между ними не было. Он не стал выяснять, что случилось, потому что было не до этого. Он и Х. стали бегать по квартире, искать бинты и зеленку, то есть то, чем можно было бы обработать рану. Когда он находился на кухне, то запнулся и опрокинул кастрюлю с супом, которая стояла у двери ведущей на балкон, кастрюля с супом перевернулась на бок, крышка открылась и весь суп вылился на пол. Он не стал поднимать кастрюлю и убираться на кухне. На кухне он нашел чистую тряпку, бинтов и ваты у них не было, а также нашел «зеленку». Он и Х. начали обрабатывать Н. рану «зеленкой», кровь не останавливалась. Он со своего сотового телефона стал звонить знакомым, чтобы те помогли отвезти Н. в больницу, но трубку никто не брал. У Н. очень сильно текла кровь, кровь попала на пол, и пока он и Х. оказывали Н. помощь, то наступали своей обувью в кровь и обувью испачкали поверхность пола почти по всей квартире и также поверхность матраса, лежащего на полу в комнате. Куда Х. положил нож, он не знает, не обращал на это внимание. Затем Н. позвонил своему знакомому А., который проживает в 

<

адрес>, попросил А. срочно приехать и помочь отвезти его в больницу. Н. сказал ему, что А. сейчас приедет. Также Н. сказал, что чувствует себя очень плохо и ему холодно. Он из комнаты с матраса Н. взял одеяло и отдал одеяло Н., Н. закутался в него. Куда в дальнейшем делось данное одеяло, он не знает. Он и Н. вышли из квартиры на улицу к дому, куда пошел Х., он не видел. Через несколько минут на такси приехал А., он вместе с Н. поехали в больницу 

<

адрес>. Где находится больница, он не помнит, так как было темно, и больше он туда ни разу не ездил. Во время того, как они ехали на машине, они между собой ни о чем не разговаривали, Н. ничего не рассказывал, он и А. его ни о чем не спрашивали. Они привезли Н. в больницу, там врачи оказали ему медицинскую помощь и оставили в больнице. Находясь в больнице, он позвонил отцу Х., которому сообщил, что у его сына проблемы и что отцу Х. необходимо приехать в больницу 

<

адрес>. Через некоторое время отец Х. приехал в больницу, где он ему сообщил, что Х. ударил ножом Н. и что для лечения Н. нужны лекарства, которых нет в больнице. Затем он вместе с А. уехал домой. Когда он приехал, то в квартире Х. не было, где тот находился ему не известно. С Н. и Х. он больше не встречался и не разговаривал. Что именно произошло межу ними, ему не известно. Больше по данному факту он пояснить ничего не может;

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (№, данные им на предварительном следствии, согласно которых русским языком он владеет хорошо, в переводчике не нуждается. Проживает в России с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает на стройке. До ДД.ММ.ГГГГ на стройке вместе с ним работал его земляк Х.Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты ему на сотовый телефон позвонил Х.Н.М., который сообщил, что ему очень плохо, и что его срочно нужно отвезти в больницу. Больше по телефону Н. ему ничего не сообщил. Он вызвал такси и поехал по адресу, где проживает Н.: 

<

адрес>. Подъехав к дому, он увидел, что около подъезда стоит Н., живот прикрывает одеялом. Он спросил у Н., что случилось, Н. ответил, что порезался. Как именно порезался, Н. не сообщил, попросил отвезти его в больницу. Так как Н. держался за живот, он подумал, что Н. порезал именно живот. Во время разговора ему показалось, что Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он, Н. с еще один мужчина, как он понял это их земляк по имени О., который проживал вместе с Н., сели в такси, на котором он до этого приехал и таксист отвез их в больницу 

<

адрес>. Во время того, как они ехали на машине, они не о чем не разговаривали, Н. ничего не рассказывал, он так же Н. ни о чем не спрашивал. Когда они привезли Н. в больницу, врач сообщил, что у Н. колото-резаное ранение. Откуда у Н. данное ранение, ему не известно. Так же он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Н. вместе с ним был на работе, ни о каких конфликтах Н. ему не сообщал. Были ли у Н. с кем-либо конфликты ему не известно, так как они проработали вместе всего два дня. После работы, со слов Н. ему известно, что тот поехал домой;

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ю.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (№), данные ей на предварительном следствии, согласно которых в должности врача-хирурга она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности кроме прочего входит выполнение обязанностей ответственного дежурного хирурга. В 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой Борской ЦРБ поступил Х.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, который в больницу был доставлен своими земляками. При его осмотре в перевязочной, у него установлено наличие раны 

<

данные изъяты>. Обстоятельства получения травмы Х.Н.М. скрывал. При ревизии травмы был установлен проникающий ее характер, больной взят в операционную. Более точно описать направление раневого канала она не может, так как в настоящее время она этого не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, были оглашены показания эксперта Б.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (№), данные им на предварительном следствии, согласно которых в ходе допроса он был ознакомлен с протоколом допроса свидетеля Ю.Н.А. (врача, оперировавшего Х.Н.М.), согласно показаний которой, кроме того, что раневой канал шел спереди назад, более описать она его никак не может, так как не помнит. Так же ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном эксперименте с участием обвиняемого ФИО1, целью которого было установление направления раневого канала при нанесении им ножевого ранения Х.Х.Ш. В ходе следственного эксперимента было установлено, что удар был нанесен ФИО1 спереди назад, в левую половину передней брюшной стенки, направление клинка в горизонтальном направлении. Учитывая вышеизложенное, он может пояснить следующее, что в связи с тем обстоятельством, что в представленной на экспертизу медицинской документации отсутствует детальное описание направления раневого канала на передней брюшной стенке пострадавшего Х.Н.М. и врач, оперировавшая больного в своем допросе не смогла вспомнить этих деталей, пояснить могло ли телесное повреждение, имеющееся у Х.Н.М. образоваться при обстоятельствах показанных в следственном эксперименте, не представляется возможным.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- сообщением «03», принятым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут от дежурной медсестры С., и зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемный покой ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» доставлен Х.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> диагнозом: 

<

данные изъяты> (№);

- заявлением Х.Н.М., поступившим ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Х.Н.М. просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, который нанес ему удар ножом в живот у него дома (№);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» о том, что Х.Н.М. поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – палаты № отделения анестезиологии и реанимации ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята мужская майка с пятнами бурого цвета (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож и ткань с фрагментом следа обуви (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты мужские ботинки и рубашка (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Х.Н.М. установлена 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста И.Р.А., в ходе которого осмотрены орудие преступления - нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, майка Х.Н.М., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра палаты № отделения анестезиологии и реанимации ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>», рубашка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, мужские ботинки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, марлевый тампон с образцами крови Х.Н.М., кусок ткани со следом обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> (№); 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, проводимого с целью установления механизма нанесения ножевого ранения и направления раневого канала у Х.Н.М.. Следственным экспериментом установлено месторасположение ФИО1 и Х.Н.М. относительно друг друга и положение ножа в руке ФИО1 перед получением Х.Н.М. ножевого ранения. Так же установлено, что ранение потерпевшему было нанесено 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний указал на место в помещении 

<

адрес>, где он совместно с потерпевшим Х.Н.М. распивал спиртные напитки. Так же он указал на место, кухонный стол в кухне, с которого Х.Н.М. взял нож, так же на место в прихожей, на котором Х.Н.М. получил ножевое ранение (№);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Х.Н.М., проводимого с целью установления механизма нанесения ножевого ранения Х.Н.М. Следственным экспериментом установлено месторасположение ФИО1 и Х.Н.М. относительно друг друга и положение ножа в руке ФИО1 перед получением Х.Н.М. ножевого ранения. Так же установлено, что потерпевший Х.Н.М. не видел как именно ему было причинено ножевое ранение, он только почувствовал боль и увидел кровь в районе своего живота (№).

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от государственного обвинителя поступило ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку квалификация его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. С указанной позицией суд соглашается в связи со следующим.

Суд считает показания потерпевшего Х.Н.М., свидетелей М.О.А., Ш.Ш.Б., А.А.А., Ю.Н.А., объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, заключениями экспертиз, и которые по убеждению суда, могут быть положены в основу приговора. Кроме того, показания указанных лиц полностью соотносятся между собой, оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, судом не установлено. 

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что ФИО1, нанеся потерпевшему Х.Н.М. один удар в брюшную полость, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Кроме того, из показаний потерпевшего Х.Н.М. следует, что ни перед совершением преступления, ни во время его совершения у ФИО1 не было умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, ранее конфликтов между ФИО1 и Х.Н.М. не возникало.

Суд вышеприведенные доказательства считает достаточными для того, чтобы установить виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, признает их достоверными и допустимыми, так как они устанавливают истинную картину совершенного подсудимым преступления, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Борским городским прокурором Нижегородской области заявлен гражданский иск к ФИО1 в пользу ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» на сумму 31 469 рублей 53 копейки в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего Х.Н.М.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Иск прокурора суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Все понесенные расходы на лечение Х.Н.М. подтверждены соответствующей справкой.

Согласно постановлениям следователя, за оказание юридической помощи в ходе досудебного производства по назначению органов следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Находкиной Н.В. в сумме 9180 рублей (№).

Подсудимый ФИО1 согласился с взысканием с него процессуальных издержек, вызванных вознаграждением адвоката Находкиной Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Исходя из изложенного, процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения в размере 9180 рублей, выплаченные адвокату Находкиной Н.В.., осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1, который от услуг указанного адвоката не отказывался, суд, принимая во внимание характер вины, степень ответственности за преступление, анкетные данные и имущественное положение подсудимого, полагает, что соответствующие процессуальные издержки, вызванные вознаграждением адвоката Находкиной Н.В., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку он находится в молодом возрасте, является трудоспособным, основания для отнесения данных расходов за счет средств федерального бюджета отсутствуют.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ срок предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Иск Борского городского прокурора Нижегородской области в пользу ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» 31 469 (тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченного за счет средств федерального бюджета адвокату Находкиной Н.В. за оказание юридической помощи в ходе досудебного производства по назначению органов следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Д.Н. Пронин