№ 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «17» июня 2019 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Белоусова М.Г.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что она, согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области 11.03.2019, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, 19.04.2019 года около 22 часов 50 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № на котором передвигалась по улицам х. ФИО6 Шолоховского района Ростовской области, вплоть до остановки транспортного средства сотрудником УУП МО МВД РФ «Шолоховский» на участке местности, примыкающим к домовладению, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. ФИО6, ул. Центральная, д. 40. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО5 была отстранена от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования ФИО5 отказалась. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МБУЗ ПРБ Шолоховского района также отказалась.

Подсудимая ФИО5 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением во вменяемом ей преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. 

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимой ФИО5, после консультаций с защитником Белоусовым М.Г., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимой ФИО5 по факту управления автомобилем 19.04.2019 года в состоянии опьянения, при наличии административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ по признаку - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Наличие малолетних детей у виновного».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимой ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ – «Нет».

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО5 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет на иждивении трех малолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которой на момент рассмотрения дела не исполнилось 3 года, а также данные, характеризующие личность. 

С учетом личности подсудимой ФИО5, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО5 преступления, имущественное положение ФИО5 и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к подсудимой ФИО5 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимой ФИО5 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Белоусову М.Г. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО5 адвокату Белоусову М.Г. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль ВАЗ 21053 гос. номер №, возвращенный владельцу ФИО4 по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-диск с файлами видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников