Дело №

П Р И ГО В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В., представившей удостоверение № Управления Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Сомино, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 18 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

18 июля 2019 года ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Себежский», тогда же ему вручено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом об ответственности за уклонение от административного надзора, с разъяснением прав, обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом в отношении него ограничений, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, самовольно оставил место жительства по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Сомино, и проживал по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, и по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, - до ДД.ММ.ГГГГ, когда его фактическое местонахождение было установлено сотрудниками МО МВД России «Себежский»; ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл в МО МВД России «Себежский» для ежемесячной обязательной регистрации. 

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; возражений от государственного обвинителя не поступило, последствия вынесения приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Иванова А.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

На основании ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку в отношении подсудимого на момент совершения им уклонения от административного надзора имелось вступившее в законную силу решение суда по административному делу об установлении административного надзора, установленный этим решением срок административного надзора не истёк; деяние совершено им в целях уклонения от административного надзора, на что указывают фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о намерении ФИО1 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений: ФИО1 без уважительных причин самовольно почти месяц не проживал по месту жительства, не явился для регистрации в орган полиции.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра ГБУЗ «Себежская районная больница» не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «

<

адрес> психиатрической больнице № и №» не находился, состоит на учете врача-нарколога ГБУЗ «Себежская районная больница» с диагнозом: злоупотребление алкоголем (л.д. 166, 168, 170); по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 160, 164, 171), в ходе судебного разбирательства объявлялся в розыск в связи с неизвестностью его местонахождения /т. № л.д. 229-231/.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ФИО1 вменяем и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующих о его склонности к противоправному поведению, характера и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, - суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока, не имеется. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности виновного, - суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

Изменение категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) законом не предусмотрено. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3400 руб. и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ в размере 5 000 рублей, - отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна

Судья Цапенко А.С.