РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 27 сентября 2024 года 

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2024 (УИД 43RS0004-01-2024-000597-59) по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Территориальному управлению по Нововятскому району администрации города Кирова, администрации г.Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО3 в размере 30 144 руб. В обоснование иска указано, что 15.07.2016 ФИО3 на основании договора займа № КОО16000015 были выданы 8 000 рублей под 292% годовых. Факт выдачи денег подтверждается распиской от 15.07.2016. Деньги должны быть возвращены по условиям договора займа по истечению 29 дней с даты их предоставления в соответствии с графиком платежей, т.е. 12.08.2016. В связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора займа взыскатель обратился за выдачей судебного приказа. 29.09.2016 мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы основного долга 8 000 рублей, компенсации за пользование суммой займа за период с 15.07.2016 по 12.08.2016 в размере 1 856 руб., госпошлины 200,60 руб., а всего взыскано 9 728 руб. Указанная сумма была взыскана с должника в ходе исполнительного производства. Взыскание производилось в период с 26.01.2017 по 04.04.2019. В этот период была удержана вся сумма взысканной по судебному приказу задолженности, сначала были зачтены суммы в счет уплаты процентов за пользование займом, затем в счет основного долга. Последнее погашение в счет основного долга произведено 04.04.2019. В настоящее время истец обратился за взысканием процентов (компенсации) за пользование суммой займа за период с 13.08.2016 по 04.04.2019. Заемщик ФИО3 умер 15.08.2020, следовательно, задолженность должна быть погашена за счет его наследственного имущества. Имеются сведения о том, что у ФИО3 есть сын ФИО1 Информацией обо всех наследниках истец не обладает. В случае непринятия наследства наследниками, с учетом состава наследственного имущества и при наличии такового, долг подлежит выплате МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области и ТУ по Нововятскому району администрации г.Кирова.

По инициативе суда к участию в деле привлечена администрация г.Кирова, поскольку территориальное управление не наделено полномочиями по принятию выморочного имущества (л.д. 31 т. 1). 

Судом были запрошены сведения о наследственном деле на имущество умершего ФИО3 

По сведениям Кировской областной нотариальной палаты не заводилось наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 

Судом были запрошены сведения органа ЗАГС, по информации которого на дату смерти ФИО3 был зарегистрирован брак с ФИО2 (л.д. 41), которая привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание не явились представители ответчиков ТУ по Нововятскому району администрации г.Кирова, администрации г.Кирова, извещены, ранее представили письменные отзывы. Из отзыва администрации г.Кирова следует, что отсутствуют сведения о наличии в собственности наследодателя имущества, являющегося выморочным, при том, что имеется наследник первой очереди – сын умершего заемщика. При выявлении выморочного имущества просят применить срок исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещены. 

Ответчиками ФИО1, ФИО2 поданы письменные заявления о применении срока исковой давности, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Судом установлено, что 15.07.2016 между ООО "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" и ФИО3 был заключен договор займа № КОО16000015, согласно которому ФИО3 был предоставлен заем в сумме 8000 рублей под 292% годовых, срок возврата суммы займа и процентов определен 12.08.2016, к возврату подлежали сумма займа 8 000 руб. и проценты за пользование займом 1856 руб. По условиям договора на период со следующего дня после определенной договором даты возврата до даты фактического исполнения обязательств процентная ставка равна 70-кратному значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенной в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа. 

Согласно расписке от 15.07.2016, деньги в размере 8 000 руб. заемщик ФИО3 получил. 

Свои обязательства заемщик в срок, установленный договором, не исполнил, в связи с чем, займодавец обратился за выдачей судебного приказа. 29.09.2016 мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы основного долга 8 000 рублей, компенсации за пользование суммой займа за период с 15.07.2016 по 12.08.2016 в размере 1 856 руб., госпошлины 200,60 руб., всего взыскано 9 728 руб. Указанная сумма была взыскана с должника в ходе исполнительного производства. Взыскание производилось в период с 26.01.2017 по 04.04.2019.

Ответчиками: администрацией г.Кирова, ФИО1, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 1).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26).

Суд учитывает, что истец обратился с иском 09.04.2024 (л.д. 16). 

Последний платеж по уплате основного долга внесен заемщиком 04.04.2019. Взыскиваемые проценты начислены по указанную дату. То есть с 05.04.2019 начал исчисляться 3-летний срок исковой давности, который на момент обращения в суд с иском истек. 

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков - Территориального управления по Нововятскому району администрации города Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которыми не было заявлено о пропуске срока исковой давности, не имеется, поскольку по делу установлены наследники первой очереди – сын и жена, поэтому имущество умершего заемщика ФИО3 не является выморочным. Кроме того, Территориальное управление не наделено полномочиями по принятию выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 07.10.2024.

Судья Ж.А. Червоткина