Дело 1-370/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой М.Е.,

потерпевшей Ч.Ф.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коневских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............, ранее судимого:

- 25 июля 2014 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2015 года условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 июля 2014 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 12 марта 2015 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 марта 2015 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 6 марта 2017 года по отбытии срока;

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Ч.Ф.Д., при следующих обстоятельствах.

дата около 14.00 часов, ФИО1, проходя по тропинке, ведущей через частный сектор от дома № 49 по 

<

адрес> к дому № 35 по 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на хищение чужого имущества, быстрым шагом подошел к впереди идущей Ч.Ф.Д., и, поравнявшись с ней, действуя открыто, вырвал из ее руки сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета с документами на имя Ч.Ф.Д.: транспортное требование, паспорт гражданина РФ серии № №, сберегательная книжка с номером счета №, пенсионное удостоверение №, красная корочка от пенсионного удостоверения с находящимися внутри талонами ОАО «Российские железные дороги», удостоверение ветерана труда серии № №, полис обязательного медицинского страхования №, картонная икона зеленого цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Ч.Ф.Д., не представляющая материальной ценности; сотовый телефон «Алкатель» в корпусе серого цвета с imei: №, №, стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой внутри, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.Ф.Д. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что дата, примерно во второй половине дня, он, находясь на улице, увидел идущую по тропинке ранее незнакомую пожилую женщину, которая несла в руках сумку. Полагая, что в сумке могут находиться денежные средства, он подошел к женщине и вырвал из ее рук сумку, при этом женщина, не устояв на ногах, упала на землю. Завладев сумкой, с места преступления скрылся. Похищенные вещи спрятал по месту своего проживания под матрац и в последующем выдал их добровольно сотрудникам полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей Ч.Ф.Д., данным ею в судебном заседании, дата в дневное время, по дороге в магазин, проходя вдоль заборов по тропинке, ведущей от дома № 49 по 

<

адрес>, сзади к ней подошел молодой человек, который поравнявшись с ней, схватил находящуюся в ее левой руке сумку, дернув за ручки несколько раз, отчего она (Ч.Ф.Д.) в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, не удержавшись на ногах, потеряла равновесие и упала на землю. Затем молодой человек выхватил из ее рук сумку и убежал. В сумке находились: сотовый телефон «Alkatel», стоимостью 3 000 рублей, а также не представляющие для нее материальной ценности документы и банковская карта. В ходе предварительного следствия похищенное имущество было ей возвращено (л.д. №).

В судебном заседании свидетель Ф.Л.Д. показала, что от своей сестры Ч.Ф.Д. ей стало известно об обстоятельствах хищении у последней сумки в дневное время дата.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, ведущий от дома № 49 по 

<

адрес> к зданию № 35 по 

<

адрес>, и прилегающая к этому участку территория (л.д. №).

В ходе осмотра помещения, расположенного на втором этаже восьмого подъезда дома № 28 по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее Ч.Ф.Д., а именно: сумка из кожзаменителя бежевого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Ч.Ф.Д., дата года рождения, серии № №, сберегательная книжка с номером счета №, пенсионное удостоверение №, удостоверение ветерана труда № серии № на имя Ч.Ф.Д., корочка красного цвета с талонами и полис обязательного медицинского страхования, транспортное требование, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Ч.Ф.Д., картонная икона зеленого цвета, портмоне коричневого цвета с находящимися внутри купонами, сотовый телефон «Alkatel» в корпусе золотистого цвета с imei: №, №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Изъятые предметы были добровольно выданы и впоследующем осмотрены (л.д. №).

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Ч.Ф.Д. и свидетеля Ф.Л.Д. , протоколами осмотра мест происшествий, выемки, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора, трактуя их в пользу стороны обвинения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 открыто, с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял имущество потерпевшей Ч.Ф.Д. и обратил его в свою пользу, причинив ей материальный ущерб. Незаконное изъятие имущества происходило подсудимым в присутствии потерпевшей, которая видела и осознавала, что в отношении нее совершается хищение. При этом подсудимый также осознавал, что действует открыто, на виду у потерпевшей, что та понимает противоправный характер его действий.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого ФИО1, переквалифицировав его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключив, как не нашедший своего объективного подтверждения квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим за совершение имущественных преступлений, по месту регистрации не проживает длительное время, постоянного места жительства не имеет, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, склонное к употреблению спиртных напитков. ФИО1, состоит на учете у врача-нарколога с ............, состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: ............. Вместе с тем, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возвращению имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для назначения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: транспортное требование на имя Ч.Ф.Д., паспорт гражданина РФ № № на имя Ч.Ф.Д., сберегательную книжку с номером счета №, пенсионное удостоверение №, красную корочку от пенсионного удостоверения с талонами ОАО «Российские железные дороги», удостоверение ветерана труда серии № №, икону из зеленого картона, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, полис обязательного медицинского страхования №, сумку бежевого цвета из кожзаменителя, сотовый телефон «Alkatel» в корпусе золотистого цвета с сим-картой оператора «МТС» – следует оставить по принадлежности у потерпевшей Ч.Ф.Д.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Болилому П.А. в сумме 1 897 рублей 50 копеек, подлежат на основании ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты данных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства: транспортное требование на имя Ч.Ф.Д., паспорт гражданина РФ № № на имя Ч.Ф.Д., сберегательную книжку с номером счета №, пенсионное удостоверение №, красную корочку от пенсионного удостоверения с талонами ОАО «Российские железные дороги», удостоверение ветерана труда серии №, икону из зеленого картона, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, полис обязательного медицинского страхования №, сумку бежевого цвета из кожзаменителя, сотовый телефон «Alkatel» в корпусе золотистого цвета с сим-картой оператора «МТС» – следует оставить по принадлежности у потерпевшей Ч.Ф.Д.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева