УИД 50RS0011-01-2024-004570-10

Гражданское дело № 2-201/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2025 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М., 

при секретаре Белорусове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного заливом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Х, застрахованной с САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ***. 

Согласно акту о залитии, составленному сотрудниками управляющей компании, залив кв. № *** произошел из кв. № *** в результате разрыва гибкого шланга подводки ХВС к смесителю в ванной, что является зоной ответственности собственника квартиры. 

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере * руб..

Истец полагает, что с ответчика, как с лица, ответственного за причинение ущерба застрахованному имуществу, в порядке ст. 965 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма ущерба в указанном размере. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направила. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.По смыслу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Х.

На момент залива указанное жилое помещение было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ***.

Согласно акту от ХХХХ г., составленному АО «УК «Наукоград», залив кв. № *** произошел из вышерасположенной кв. № *** в результате разрыва гибкой подводки ХВС к смесителю в ванной комнате.

Собственником кв. № *** является ФИО1. (л.д. 33-35).

Согласно смете стоимость восстановительного ремонта квартиры № *** составляет * руб..

Признав событие страховым случаем и во исполнении условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере * руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 29-30).

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере * руб..

Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного заливом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.. 

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков 

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья О.М. Царьков