Дело № 3а-65/2021

УИД 37ОS0000-01-2021-000083-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А., 

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

с участием прокурора Хохловой А.П., 

при участии представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя административного ответчика Избирательной комиссии Ивановской области ФИО3, 

представителя административного ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить факт нарушения п. 1.1. ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав»), законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область - Кинешемский одномандатный избирательный округ» ФИО4; отменить регистрацию ФИО4 в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область - Кинешемский одномандатный избирательный округ», зарегистрированному постановлением Избирательной комиссии Ивановской области от 31 июля 2021 года № 19/116-7.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что в период избирательной кампании зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область - Кинешемский одномандатный избирательный округ» ФИО4, выдвинутым политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации», при ведении своей избирательной кампании были допущены существенные нарушения действующего избирательного законодательства Российской Федерации, влекущие отмену регистрации кандидата. Так, указанным кандидатом ФИО4 был изготовлен и распространен на территории упомянутого избирательного округа агитационный печатный материал – плакат, тиражом 5000 экземпляров, оплаченный из средств избирательного фонда кандидата в депутаты ФИО4, что подтверждает его изготовление для использования в агитационных целях в пользу кандидата. 

В соответствии с избирательным законодательством запрещается агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности. Вместе с тем, данный агитационный печатный материал содержит изображение художественного произведения – картины известного художника ФИО8 «Даешь тяжёлую индустрию!», написанной им в 1927 году, которое занимает целую часть плаката и является основным самостоятельным объектом информации, что, по мнению административного истца, является нарушением положений статьи 1276 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, на плакате содержится текст четверостишья: «РЕВУТ ВАЛЫ, ПОЕТ ГРОЗА! ИЗ СИНЕЙ МГЛЫ ГОРЯТ ГЛАЗА», который является фрагментом стихотворения ФИО6 «Товарищ», написанного им в 1917 году. Данная цитата на плакате занимает большую часть и является самостоятельным объектом информации. При этом ссылка на автора и название используемого литературного произведения в нарушение положений части 1 статьи 1282 ГК кандидатом в депутаты ФИО4 не приведена. Также в вышеуказанном агитационном материале кандидатом использованы без согласия правообладателей объекты интеллектуальной собственности, а именно логотипы и общеизвестные названия (товарных знаков) социальных сетей - «Инстаграмм», «Фейсбук», «ВКонтакте» и «Одноклассники», ссылки на страницу в данных социальных сетях кандидатом не указаны. В связи с изложенным, административный истец полагает о необходимости отмены регистрации данного кандидата по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» в связи с несоблюдением кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца, зарегистрированного кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, с настоящим административным иском в суд.

Определением суда от 01 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочил на участие в деле представителя. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Избирательной комиссии Ивановской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных требований административного истца не возражала. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО4, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, доверил защиту своих интересов представителю ФИО5

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что спорный агитационный печатный материал в полном объеме (5000 экземпляров) был распространен на территории избирательного округа №92 Ивановской области – Кинешемского одномандатного избирательного округа, в том числе путем вывешивания плакатов на зданиях, жилых домах, стендах, а также путем их раздачи избирателям. По поводу использования в агитационном материале изображения картины «Даешь тяжёлую индустрию!» указал на неосведомленность кандидата о том, что использованное им произведение является художественным произведением – картиной ФИО8, размещенной в Третьяковской галерее, данное изображение было взято кандидатом из сети Интернет. Полагал, что данными действиями нарушений законодательства РФ об интеллектуальной собственности административным ответчиком не допущено. Относительно размещения на плакате логотипов (товарных знаков) социальных сетей, пояснил, что данные логотипы были размещены в целях информирования избирателей о ходе предвыборной кампании – о лидирующих позициях депутата ФИО4, при этом сам кандидат личных страниц в упомянутых социальных сетях не имеет, о необходимости соблюдения пользовательского соглашения при изображении логотипов социальных сетей в агитационных печатных материалах не информирован. Относительно цитаты из стихотворения полагал, что данное стихотворение является общественным достоянием, общеизвестно, что данное стихотворение написал С. ФИО6, в связи с чем считал, что отсутствует необходимость указания автора. Кроме того, о данном агитационном материале была уведомлена Избирательная комиссия Ивановской области, которая о наличии каких- либо нарушений законодательства кандидата не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Учитывая положения части 3 статьи 243 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика ФИО4, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ). 

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва, на 19 сентября 2021 года.

Постановлением ЦИК РФ от 18 июня 2021 года № 11/87-8 голосование на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, назначено провести в течение нескольких дней подряд - 17, 18 и 19 сентября 2021 года.

Постановлением ЦИК РФ от 28 апреля 2021 года № 4/28-8 на Избирательную комиссию Ивановской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва - по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область - Кинешемский одномандатный избирательный округ».

Постановлением Избирательной комиссии Ивановской области от 03 августа 2021 года № 21/127-7 ФИО1, выдвинутый политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область – Кинешемский одномандатный избирательный округ».

Постановлением Избирательной комиссии Ивановской области от 31 июля 2021 года № 19/116-7 ФИО4, выдвинутый политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область - Кинешемский одномандатный избирательный округ».

На основании положений части 11 статьи 239 КАС РФ, административный истец, являясь кандидатом, зарегистрированным по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область - Кинешемский одномандатный избирательный округ», вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу..

Как следует из подпункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу статьи 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Согласно пункту 1 и подпункту «в» пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. 

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая, раздел VII).

По общему правилу объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Бездоговорное использование произведений с обязательным указанием имени автора и источника заимствования возможно в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора, а также использование публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью.

Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Если произведение создано одним-единственным автором и было обнародовано при жизни автора с указанием его имени, то исключительное право на такое произведение прекращает свое действие по истечении полных семидесяти лет после смерти автора (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1259, пункт 1 статьи 1276, подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 1274, пункт 1 статьи 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. 

Как следует из материалов дела, кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область - Кинешемский одномандатный избирательный округ» ФИО4 до начала распространения уведомил Избирательную комиссию Ивановской области о выпуске предвыборного агитационного печатного материала – листовки формата А4, изготовленного по его заказу ИП М.Е.И. 30 августа 2021 года, тиражом 5000 экземпляров. 

Изготовление данного агитационного печатного материала было оплачено из средств избирательного фонда кандидата ФИО7, что следует из представленных документов: уведомления о начале распространения агитационного печатного материала, платежного поручения №110 от 30 августа 2021 года. К уведомлению кандидатом был приложен электронный образ предвыборного агитационного печатного материала в машиночитаемом виде на внешнем флеш-носителе.

Из материалов дела и из пояснений представителя административного ответчика ФИО4 следует, что весь тираж листовок (5000 экземпляров) был распространен на территории избирательного округа путем вывешивания на зданиях, жилых домах, стендах, раздачи листовок в общественных местах.

Визуальный анализ художественного произведения – картины ФИО8 «Даешь тяжелую индустрию!» и агитационной листовки (плаката) кандидата ФИО7 позволяет сделать вывод о том, что последним при изготовлении макета листовки использовано изображение упомянутой картины ФИО8, написанной им в 1927 году, которое занимает целую часть листовки и воспроизведено практически в полном объеме. Указанная картина является открытым для свободного доступа объектом, выставлена для всеобщего обозрения в Третьяковской галерее, при этом с момента смерти автора картины ФИО8 – с 1977 года, прошло менее 70 лет.

Таким образом, на момент изготовления и распространения листовки, действовало исключительное право автора картины ФИО8 на данное произведение. Вместе с тем доказательств правомерности использования административным ответчиком данного произведения, в частности, согласие автора или иного правообладателя на использование упомянутого произведения изобразительного искусства не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что агитационный печатный материал кандидата в депутаты ФИО4 содержит изображение картины ФИО8 «Даешь тяжелую индустрию!», которое занимает его основную часть и является основным объектом использования, суд приходит к выводу о нарушении кандидатом ФИО4 законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Получение административным ответчиком ФИО4 упомянутого изображения картины из сети Интернет, где оно находится в свободном доступе, о чем в судебном заседании пояснил его представитель, с учетом изложенного не свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности и основанием для освобождения от ответственности за такое нарушение не является. 

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что в верхней части листовки расположен текст следующего содержания: «РЕВУТ ВАЛЫ, ПОЕТ ГРОЗА! ИЗ СИНЕЙ МГЛЫ ГОРЯТ ГЛАЗА».

Указанный текст является фрагментом стихотворения ФИО6 «Товарищ», написанного в 1917 году, что не отрицал в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4

Воспроизведение стихотворения ФИО6 не требует согласия автора и обладателя прав на его использование, поскольку в соответствии со статьями 1281 и 1282 ГК РФ считается перешедшим в общественное достояние.

Вместе с тем, ссылка на автора и название используемого литературного произведения в нарушение положений статей 1265, 1282 ГК РФ кандидатом в депутаты ФИО4 не приведена.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Ссылаясь на нарушение кандидатом ФИО4 законодательства об интеллектуальной собственности, административный истец также указал на изготовление и распространение им агитационного печатного материала - указанного выше плаката, содержащего логотипы социальных сетей: «ВКонтакте», «Facebook», «Instagram», «Одноклассники».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно руководству по использованию бренда «Facebook» допускается использование логотипа (товарного знака) без отдельного согласия правообладателя при ссылке на присутствие на «Facebook» и при условии, что ссылка ведет на страницу в «Facebook» (www.facebook.com/policiec/).

Аналогичные условия использования товарных знаков содержатся в пользовательских соглашениях "Instagram" (www.instagramm-brand.com/), "Одноклассники" (www.ok.ru/regulations), "ВКонтакте" (vk.com/licence).

Логотипы социальных сетей, размещенные в упомянутом агитационном печатном материале кандидата в депутаты ФИО4 не имеют ссылок на присутствие данного депутата в этих социальных сетях. Более того, согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО7 – ФИО5, личных страниц ФИО7 в указанных социальных сетях не имеется. Доводы о том, что данные логотипы (товарные знаки) размещены на агитационном плакате в целях информирования избирателей о наличии в упомянутых социальных сетях сведений о лидирующих позициях кандидата в депутаты в ходе избирательной кампании, какими-либо доказательствами не подтверждены, ссылок на страницы в названных в социальных сетях на агитационном материале не содержится. 

Соглашений о возможности использования упомянутых товарных знаков кандидатом ФИО4 не заключалось, что не отрицал его представитель в судебном заседании. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что содержание указанных агитационных печатных материалов нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктом 6 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ.

Таким образом, ФИО4 как кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область - Кинешемский одномандатный избирательный округ», проведена предвыборная агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что является основанием для отмены его регистрации кандидатом.

Ссылки представителя ФИО4 на то, что избирательная комиссия Ивановской области была уведомлена о выпуске рассматриваемого агитационного печатного материала, однако не уведомила кандидата о несоответствии его действующему избирательному законодательству, не освобождает последнего от ответственности за допущенные нарушения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный частью 5 статьи 240 КАС РФ, учитывая, что первым днем голосования является 17 сентября 2021 года, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты удовлетворить.

Отменить регистрацию ФИО4 в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 92 «Ивановская область - Кинешемский одномандатный избирательный округ», произведенную на основании постановления Избирательной комиссии Ивановской области от 31 июля 2021 года № 19/116-7.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения

Судья Л.А. Степанова