дело №1-129/20

24RS0004-01-2020-000344-65

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И., 

защитника адвоката Казаковой Н.П., ордер от 19.05.2020 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 7 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Судимого:

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>) к 2 годам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 

<

дата> до 09.00 часов 

<

дата> ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя задуманное, в указанное выше время и месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату, где увидел на полу барсетку черного цвета, которую взял в руки, открыл молнию замка и из нее денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-Подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, который свою виновность в предъявленном ему обвинении, в присутствии защитника, признал полностью и показал, что примерно 

<

дата> он в 

<

адрес> встретил ФИО8 и рассказал ему, что у него в жизни сложилась сложная ситуация, что ему негде жить и он не может устроиться на работу. ФИО16 предложил ему пожить у себя, помогать по хозяйству, и в ремонте автомобиля «КАМАЗ», за это Типаниди будет ему покупать сигареты, обеспечивать жильем и питанием, на что он согласился. При этом они договорились, что за каждый день работы ФИО16 будет платить ему по 1 000 рублей. Кроме того, он попросил ФИО4 ежедневно ему деньги не отдавать, т.к. ему необходимо было накопить некоторую сумму денег, при этом они договорились, что заработанные деньги ФИО16 выплатит ему общей суммой. Он стал проживать у ФИО8, который выделил ему отдельную комнату, дом состоял из 2-х комнат. 

<

дата> в вечернее время ФИО2 дал ему 2 000 рублей, одной купюрой, которые тот достал из баретки, находившейся на полу в комнате, где спал ФИО4, чтобы он сходил в магазин и купил сигарет и спиртного, что он и сделал. Вернувшись домой, они стали распивать спиртное, вдвоем. Около 23.00 часов ФИО2 лег спать в зальной комнате, а он продолжил в одиночестве распивать спиртное на кухне. Распивая спиртное он решил уехать к своей матери в 

<

адрес>, но у него не было денег и у ФИО8 он заработал 3 000 рублей. В это время было около 05.00 часов 06.01.2020г. Он видел, что на полу в зальной комнате, где спал ФИО16, стоит барсетка черного цвета и со слов ФИО16 он знал, что в ней находятся денежные средства, а также он лично видел, как ФИО16 вытаскивал оттуда деньги, которые передавал ему, чтобы он сходил в магазин, но сумма денежных средств ему известна не была. Он захотел забрать заработанные им деньги в сумме 3 000 рублей, при этом без разрешения ФИО2, который спал. С этой целью он подошел к барсетке, находящейся на полу справа от входа в зальную комнату около пуфика, открыл замок-молнию, чтобы забрать заработанные деньги. Открыв барсетку, он увидел пачку денег купюрами 5 000 рублей и у него возник умысел на хищение всей суммы денег. Он убедился, что ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, вытащил из барсетки денежные средства, барсетку поставил на место и вышел из комнаты. В барсетке были купюры номиналом 5000 рублей, пересчитывать их сразу не стал. Деньги забрал самовольно, ФИО16 ему никогда не говорил, что в случае, если ему понадобятся заработанные деньги, он может взять их из барсетки без разрешения. Совершив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16, он зашел в комнату, в которой проживал, собрал свои вещи и ушел. На попутном автомобиле он доехал до п. Березовка, где по пути следования пересчитал денежные средства, их оказалось 120 000 рублей. Приехав в п. Березовка он передумал ехать к матери, ему захотелось продолжить погулять и он направился к знакомому по имени Александр, с которым созвонился. Александру он сказал, что приехал из командировки и у него имеются денежные средства, после чего с Александром они поехали в 

<

адрес>, где потратили вместе часть денег, т.е. он приобретал алкоголь, закуску, сигареты и угощал своего знакомого. Оставшуюся часть денег он потратил на личные нужды, продукты питания, что именно приобретал уже точно не помнит, каких-либо крупных покупок не совершал. О том, что он похитил денежные средства никому ничего не говорил, в том числе и Александру. Его сестра ничего не знает, т.к. на момент совершения преступления он проживал у ФИО16, у сестры он попросился жить с 1 февраля и о случившемся он ей ничего не говорил. Спустя неделю ему стало стыдно о том, что он похитил деньги у своего знакомого, который его приютил, обеспечил жильем и питанием и он решил обратиться в полицию с целью написать явку с повинной. 13.01.2020г. он добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении. Он чистосердечно раскаивается, что совершил данное преступление, вину признает полностью. О совершенном преступлении никому не рассказывал, в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения. С суммой ущерба согласен, в настоящее время он работает и обязуется возместить ФИО2 ущерб, причиненный преступлением (л.д. 60-64);

После оглашения показания подсудимый их поддержал, дополнил, что передавал ФИО16 единовременно 30 000 руб. в счет возмещения ущерба весной 2020 года, когда они работали вместе. Более денежные средства не передавал, так как имеют место трудности с работой.

-показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил суду, что он давно знает подсудимого, между ними сложились приятельские отношения. В конце декабря 2019 года ФИО1 обратился к нему с просьбой о помощи, так как у него не было работы, денег и жилья, он предложил подсудимому пожить у него и при этом помогать. Они договорились, что он (потерпевший) будет выплачивать ФИО1 по 1 000 руб. в день, однако ФИО1 сам попросил его не отдавать ему деньги каждый день, а потом выплатить накопившуюся сумму, так как ему так необходимо. ФИО1 жил в отдельной комнате, а он (потерпевший) обеспечивал его питанием и сигаретами. Вечером 

<

дата> они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки, в процессе распития он (потерпевший) достал из барсетки, которая лежала комнате на полу, купюру 2 000 руб. и передал ФИО1 для того, чтобы он купил необходимые товары; в барсетке после этого оставались денежные средства купюрами по 5 000 руб. на общую сумму 120 000 руб. При этом ФИО1 видел, откуда он достал деньги. Он не давал разрешение подсудимому брать у него деньги самостоятельно. Когда он утром проснулся, то увидел, что в барсетке нет денег. Кроме ФИО1 их больше никто не мог похитить, они распивали спиртное вдвоем. Весной 2020 года они работали в одном месте с ФИО1, последний отдал ему 30 000 руб. в счет возмещения похищенного, в тот же день попросил обратно 4 000 руб. на солярку. После этого работодатель ФИО1 вынудил его (потерпевшего) вернуть ему деньги, переданные ФИО1, так как ФИО1 тоже был ему должен. Таким образом, до настоящего момента ФИО1 полностью не возместил ему ущерб в виде похищенных 120 000 руб. 

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, который пояснил следователю, что 

<

дата> около 06.30 часов ему на сотовый позвонил ранее знакомый ФИО1 и предложил с ним выпить спиртного, на что он согласился. Они встретились и ФИО3 пояснил ему, что вернулся из командировки, где заработал денег и предложил ему съездить в 

<

адрес> погулять по набережной 

<

адрес>, выпить спиртного и отдохнуть. Они поехали в 

<

адрес> на автобусе, по приезду в Красноярск ФИО3 приобретал спиртные напитки, продукты на закуску, сигареты и угощал его. В какие-либо кафе и бары они не ходили, они зашли в магазин в Красноярске и он видел, что ФИО3 рассчитывался одной купюрой достоинством 5 000 рублей. Он не интересовался сколько именно заработал ФИО3 в командировке и сколько при том было денег он не знал. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств у своего знакомого ФИО16, ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 ему ничего не рассказывал (л.д. 37-39); 

-Свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, который пояснил следователю, что он работает в МО МВД России «Березовский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте и к нему обратился ФИО1 с пояснением, что добровольно желает написать явку с повинной о том, что тот похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей у своего знакомого ФИО2. Он пригласил ФИО1 в служебный кабинет, где тот добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил кражу денежных средств из барсетки, принадлежащей ФИО11, в тот момент, когда последний спал после совместного употребления алкоголя. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды, распорядившись ими против воли ФИО2 В ходе написания явки с повинной морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, добровольно и чистосердечно признался в содеянном (л.д. 40-41).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-Заявлении от ФИО2 от 

<

дата> о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 120 000 рублей, в результате которого ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 8); 

-Рапорте оперативного дежурного ФИО12 от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 сообщил о том, что у него похитили денежные средства в сумме 120 000 рублей, подозревает ФИО1 (л.д. 7); 

-Протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому местом происшествия является дом, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. В ходе осмотра жилого дома изъята барсетка, в которой денежных средств не обнаружено (л.д. 11-15);

-Протоколе осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого барсетка осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-19);

-Протокол явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что совершил хищение денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих ФИО2 (л.д. 43);

- справки МСЭ (л.д. 29);

- выписки из ЕГРН (л.д.30);

- справки о размере пенсии ФИО2 и ФИО13 (л.д. 30).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из заключения судебно -психиатрической экспертизы от 

<

дата> следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемых ему деяний, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ («алкоголизма» и «наркомании») у ФИО1 на момент освидетельствования не выявлено, поэтому он в каком-либо лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 99-101). 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает, что психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что он оказывает помощь в содержании и воспитании детей сожительницы.

По месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 работает не официально, ранее судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд считает необходимым признать при назначении наказания в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил указанное преступление исключительно под влиянием алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу ч.1,2 ст.61 УК РФ явку с повинной, действия, направленные на частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, установленные смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ с учетом того, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> совершил преступления средней тяжести, принимая во внимание полное признание им вины, установленные смягчающие по делу обстоятельства, личность виновного, его чистосердечное раскаяние суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору. Наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: барсетку, переданную потерпевшему, оставить потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В. Пятова