Дело № 12-78/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 15 марта 2021 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузьмина Н.А., 

стороны участия не принимали, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он был введен в заблуждение должностным лицом, осуществляющим административный надзор, по поводу следующей явки на отметку, а также указывает на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участия при рассмотрении жалобы не принимал, извещен надлежащим образом. В возражениях на жалобу указал, что с жалобой ФИО2 не согласен, поскольку последнему под роспись был предоставлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Новый Уренгой, а также разъяснен порядок прибытия на регистрацию в период праздничных нерабочих дней, в связи с чем, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы в совокупности, прихожу к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлена административная ответственность за повторное в течение одного года, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 марта 2020 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного перемещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, а также возложения обязанности являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

13.07.2020 г. ФИО2 был постановлен на учет в ОМВД России по г. Новый Уренгой, где под роспись был ознакомлен и получен им график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2020 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в пребывании поднадзорного ФИО2 вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

06 февраля 2021 года старшим УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: 13 января 2021 года не прибыл в ОМВД России по г. Новый Уренгой на обязательную регистрацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, у привлекаемого лица – ФИО2 есть график поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым установлена его обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г. Новый Уренгой первую, второю и третью среду каждого месяца, а при совпадении дня регистрации с нерабочим праздничным днем явка переносится на следующий после праздничного рабочий день. Учитывая, что первая среда января 2021 года выпала на 06 января, который являлся нерабочим праздничным днем, ФИО2 должен был явиться на регистрацию 11 января, а затем 13 января, поскольку на указанный день выпадает вторая среда месяца.

Кроме того, довод жалобы относительно нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о совершенном ФИО2 правонарушении должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении, стало известно 13.01.2021 г., однако, протокол об административном правонарушении составлен 06.02.2021 г.

В силу положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10.02.2021 г. года не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10.02.2021 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Кузьмина.