Дело №10-36/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.

при секретаре Дзюрских Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми ФИО1,

защитника адвоката Шистерова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

Адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

Адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно к 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, 

приговором разрешены вопросы о зачете срока наказания, о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, т.е. тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 15-45 час. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит применить к нему ст.64 УК РФ и снизить срок наказания, ссылаясь на ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Письменные возражения на жалобу стороны не представили.

Осужденный ФИО2 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего Б.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу ФИО2 без ее участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, поскольку он является законным и обоснованным. 

Выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и дал правильную юридическую квалификацию его действиям.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания мировой судья, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, обстоятельствами, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, и пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества, в том числе посредством применения ст.73 УК РФ, свое решение в этой части мотивировал. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе, между тем оснований для признания данной совокупности обстоятельств исключительной, существенной уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющей применить ст.64 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62,63 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и соответствует целям наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования по делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в его вводной части не правильно указаны данные о судимостях ФИО2, в том числе, ошибочно указано на наличие у него судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от наказания по данному приговору в связи с декриминализацией деяния. Данные обстоятельства основанием для снижения назначенного наказания не являются и не влекут отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33,389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, указав во вводной части приговора, что ФИО2 «ранее судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в настоящее время осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья – п/п. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное постановление вынесено 07.09.2018.