<

данные изъяты>

Дело № 2-598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г., 

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (ранее Одуд) Р.Ю. был заключен кредитный договор № 

<

***> от 27.03.2013, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2013 г., было передано ООО «АФК». На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 134 359 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 887 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены возражения на заявление отвечтика о применении срока исковой давности, согласно которым срок исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2013 г. не определен. Срок исковой давности начал течь с 25.06.2015 г. – то есть с момента предъявления кредитору требования об исполнении обязательства и закончится только 25.06.2018 г. 

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, согласно которым об уступке прав требования уведомлена не была, кроме того последний платеж в размере 5200 руб. произведен ею 04.02.2014 г. С февраля 2014 г. банк не предъявлял никаких требований, что привело к образованию задолженности по вине банка из-за его бездействия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом представленного ходатайства.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (ранее Одуд) О.Ю. был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб.

Согласно тарифам по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1» процентная ставка по кредиту 44,9 % годовых, рассчитана на 282 платежа.

12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № 

<

***> от 19.10.2011 г. было передано ООО «АФК».

Согласно п. 16 условий договора банк вправе полностью или частично передать свое права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передав свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. 

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. 

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд учитывает, что в настоящее время срок действия данного договора от 27.03.2013 г. не истек, он является действующим, поскольку согласно п. 1.2.3 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта составляет период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Погашение кредита рассчитано на 282 платежа, что составляет 23,5 месяцев, в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер. Истец обратился в суд с исковым заявлением 22.01.2018 г. 

На день обращения истца с исковыми требованиями 22.01.2018 г. сумма основного долга составляет 99 909 руб. 54 коп., что подтверждается расчетом истца, который судом признан арифметически верным. В связи с чем, основной долг в размере 99 909 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для применения срока исковой давности к требованию о взыскании основного долга не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по процентам и по штрафным санкциям по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Как следует из представленной стороной истца справки, составленной за период с 22.09.2002 г. по 22.09.2015 г., начисление процентов ФИО1 было произведено за период с 02.04.2013 г. по 04.02.2014 г. в общем размере 22 700 руб. 58 коп., также начислены штрафы за просрочку уплаты за 24.03.2014 г., 24.04.2014 г. в размере 2 000 руб. и 26.05.2014г., 09.10.2014г. в размере 500 руб. 

28.08.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске отменен судебный приказ от 09.06.2017г. о взыскании с ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2013 г. в размере 134 418 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 944 руб. 18 коп., а всего 136 362 руб. 20 коп. 

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Указанное исковое заявление поступило в Канский городской суд согласно почтовому штемпелю 19.01.2018г. 

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что срок исковой давности по заявленным процентам истек 04.02.2017 г. (с учетом ранее рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа), то в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, начисления процентов и штрафов в иной период истцом не производилось.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком ФИО1, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1040 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2013 г. в размере 99 909 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1040 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.