55RS0033-01-2021-000540-91

Дело №2-2986/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

с участием помощника судьи Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 073 400 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору составила 19,3 % годовых. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 232.4.3/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 1 587 364,39 рублей. Просит суд с учетом уточнения иска взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ответчика ФИО1 задолженности в размере 1 280 642,57 рублей основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере 14 603 рублей, а также возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1 533,82 рублей. 

Истец ООО «ЭОС» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 073 400 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору составила 19,3% годовых.

Перечисление кредитных средств ответчику подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору (раздел 3 Договора, далее – График). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п. 4.104.3 Общих условий Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования (цессии) № между ПАО «СКБ-банк» и АО «ЭОС», в соответствии с которым право требования к ответчику, возникшее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент перехода права требования составила 1 587 364,39 рублей, из которых: 1 073 400 рублей – сумма основного долга; 513 964,39 рублей - проценты.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЭОС» уточнили требования о взыскании ФИО1 задолженности, исключив период по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истекшим сроком исковой давности. В результате общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 280 642,57 рублей, из которых: 896 772,54 рублей – сумма основного долга; 383 870,03 рублей – проценты.

При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензию о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование выполнено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. На требование банка о возврате задолженности ответа не последовало. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 642,57 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 603,21 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом в соответствии с п. 1. ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 533,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 642,57 рублей, в том числе: 896 772,54 рублей – сумма основного долга; 383 870,03 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 603,21 рубля, всего 1 295 245 (один миллион двести девяносто пять тысяч двести сорок пять) рублей 78 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 533,61 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья А.И. Курсевич