Дело №1-77/2024 (УИД-17RS0003-01-2024-000206-92)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 16 мая 2024 года 

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., 

с участием государственных обвинителей – прокурора района Маспык-оола А.Н., заместителя прокурора района Иргит Р.Э.,

подсудимой ИР, 

защитника – адвоката Ондара Н.К. (удостоверение №, ордер №Н-048177), 

при секретаре Куулар А.Т., 

переводчике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИР, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданки РФ, имеющей среднее- специальное образование, состоящей в фактических семейных отношениях, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по 

<

адрес> Республики Тыва, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. пер. Малчын, 

<

адрес>, получившей копия обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ИР умышленно причинила ОВ тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ИР вместе со своим знакомым ОВ находясь дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> выпивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ между ИР и ОВ началась ссора из-за того, что ОВ тронул ИР за ягодицы. В этот момент у ИР на почве личных неприязненных отношений к ОВ из-за того, что он тронул ее за ягодицы, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. Сразу же после этого, ИР реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ОВ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно столового ножа, около 00 и 01 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения ОВ тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, схватив лежавший на кухонном столе столовый нож используя его в качестве оружия, нанесла им ОВ один удар в область грудной клетки сзади, причинив ему телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья со скоплением крови в грудной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ИР в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что в тот день они пришли после похорон, дома находился отец А, он болен, лежит в постельном режиме. Начала готовить тесто, чтобы пожарить лепешки. В это время тот мужчина (потерпевший) сначала потрогал за ее ягодицу, она ему сказала: «Что Вы делаете, я замужняя женщина», на что он ничего не сказал и странно посмотрел на нее и потрогал за ее грудь. В это время рядом с ними никого не было, А вышел за углем. Сказала, что он делает, он стоял, молчал и смотрел на нее страшным взглядом, его глаза были красные, возможно за употребление травы наркотической. Она его толкнула, сказав, чтобы он прекратил и ушел. В тот момент у нее на руке был нож, резала тесто, хотела этим ножом его вспугнуть, замахнулась ножом один раз и нож попала в него, она не хотела его ударить. Потом предложила ему вызвать скорую медицинскую помощь, но он сказал, что с ним все в порядке и прошел в другую комнату. Она не поняла, что его ударила, он просто прошел в другую комнату и лег спать. Он нормально переночевал, утром еще раз предложила вызвать скорую медицинскую помощь, он отказывался и говорил, что с ним все нормально. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ИР, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов они с А в состоянии алкогольного опьянения пришли в его дом, чтобы продолжить выпивать, по адресу: 

<

адрес>. В его доме находились ранее ему знакомый мужчина ОВ и отец А А, который лежит у себя на кровати. Затем, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила приготовить еду, так как подумала, что дедушка, т.е. отец А проголодался. В это время А вышел из дома за углем. И когда она сбивала муку, чтобы приготовить лепешки на кухне ко мне подошел Вова и тронул за ее ягодицы. Она тогда рассердилась, сказала, что она замужняя женщина и она рассердилась, так как подумала если узнает ее муж он сильно рассердится. В ответ он еще раз тронул за ее бок. Вот тогда она очень сильно разозлилась. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов она толкнула В и когда он отвернулся она схватила кухонный нож правой рукой, который лежал на столе и со злости нанесла ножом один удар в область задней грудной клетки справа ОВ. После того как она ему нанесла ножевой удар он ушел в спальную комнату и лег спать. Через несколько минут зашел А и она ему все рассказала, он в ответ сказал, чтобы он ушел из его дома. Кухонный нож, которым она ударила В она оставила в данном доме. Затем она тоже легла спать в спальной комнате. Скорую помощь она ночью хотела вызвать, но у нее в телефоне денег не было, поэтому не смогла дозвониться. Никто ее в этом доме не держал. Двери дома были открыты, она в любой момент могла выйти из данного дома. Вину свою в том, что она нанесла ножевой удар В признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-39, 87-90, 139-142). 

Оглашенные показания подсудимая ИР подтвердила частично, а именно не подтверждает, что умышленно ударила ножом потерпевшего, также при ее допросах, а также при проверке ее показаний на месте переводчик не участвовала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ОВ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ночью около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ на него разозлилась ИР, она говорила, зачем он ее трогает. Толком он ее не расслышал, так как плохо слышит, но хочет сказать, что он ее не трогал, просто мимо ее прошел. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома ИР взяла кухонный нож и со злости ударила им его в область его задней грудной клетки справа, когда он от нее отвернулся. После ножевого ранения ему стало резко плохо, и он лег спать в спальной комнате, лег на кровать, футболку снял и положил на пол. Утром А вызвал скорую медицинскую помощь и его увезли в хирургическое отделение ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» (л.д. 54-56). 

Также, ночью около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ на него разозлилась ИР, она говорила, зачем он ее трогает. Когда он проходил в кухонную комнату, около кухонного стола ИР готовила ужин и так получилось, что она заграждала ему путь, он сказал ей чтобы она отошла в сторону, но она его не слышала, тогда он хотел легонько тронуть за ее талию, чтобы она подвинулась и нечаянно тронул за ее ягодицы, из-за этого она разозлилась. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома ИР взяла кухонный нож и со злости ударила им его в область моей задней грудной клетки справа, когда он от нее отвернулся. После ножевого ранения ему стало резко плохо, и он лег спать в спальной комнате, лег на кровать, футболку снял и положил на пол. Утром А вызвал скорую медицинскую помощь и его увезли в хирургическое отделение ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» (л.д. 96-98).

По ходатайству государственного обвинителя, также были оглашены показания свидетеля ОФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Дзун-Хемчикский» капитана полиции КН. о ножевом ранении поп адресу: 

<

адрес>. Тогда я совместно со следственно-оперативной группой прибыл по вышеуказанному адресу. По вышеуказанному адресу находился только хозяин дома МА. В ходе доверительной беседы МА сообщил, что ножевое ранение ОВ нанесла ИР, тогда он решил сразу по горячим следам установить местонахождение ИР. Сразу после установления ее местонахождения, ИР была доставлена в МО МВД России «Дзун-Хемчикский». А также, у ИР в целях сохранения вещественных доказательств мною был изъят кухонный нож, которым она нанесла ножевой удар ОВ. В связи с чем, добровольно выдает кухонный нож, изъятый у ИР. (л.д.24-25).

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля МА, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов они с ИР в состоянии алкогольного опьянения пришли в его дом, чтобы продолжить выпивать, по адресу: 

<

адрес>. Дома находились его брат ОВ и его отец А. Он с кровати не встает, так как старый. Затем, около 00-01 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили приготовить еду. ИР осталась готовить еду на кухне. Он вышел из дома за углем, затем через примерно 30 минут он зашел обратно в дом, тогда ему ИР сказала, что ударила ножом В в область его спины, из-за того, что он тронул ее за ягодицу. В ответ он рассердился и сказал ей, чтобы она ушла из его дома, но она не ушла и хотела лечь спать. Он посмотрел, как там В и увидел, что он лежит в спальной комнате, спина его была вся в крови. Он сказал, что с ним все нормально и что он хочет спать, они тогда с ИР хотели позвонить в скорую помощь, но не смогли так как, денег на телефонах не было. Он был в состоянии алкогольного опьянения и уснул сразу. Затем он проснулся около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ и позвонил в скорую помощь, так как В стало плохо. Кухонный нож он не видел (л.д.21-23). 

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ХК, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она может участвовать в качестве законного представителя потерпевшего ОВ, так как у потерпевшего имеется диагноз умственная отсталость легкой степени (л.д.93-94). 

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля МА-ооловича, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ он также находился дома, в это время домой пришел его сын МА вместе с ОВ и ИР они были в состоянии алкогольного опьянения, затем он уснул, ничего не видел и не слышал (л.д.99-101). 

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ДЧ-ооловны, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ей МА сказал, что ИР нанесла ножевое ранение ОВ, она знает, их так, как они являются знакомыми ее мужа (л.д.113-115). 

Дополнительный свидетель стороны обвинения СВ в суде показала, что работает следователем СО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», в ее производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимой ИР, допрашивала ее в качестве подозреваемой и обвиняемой в рамках настоящего уголовного дела, также проводила следственное действие – проверка показаний ИР на месте, во всех следственных действиях переводчик и защитник участвовали, от подсудимой ИР в то время никаких замечаний по ходу следственных действий не поступало. 

Кроме того, виновность ИР подтверждается следующими доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва. При входе слева имеется одноместная железная кровать, рядом на полу имеются пятна темно-бурого вещества, похожее на кровь, рядом на полу обнаружена футболка черного цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 6-14);

- заключением эксперта №, согласно которому на спине в средней верхней части футболки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, представленного на экспертизу, имеется: одно колото-резанное повреждение, который мог быть образован предметом с однолезвийным клинком, толщиной не менее 0,2 мм (ножом и т.п.). Так же на футболке обнаружены повреждения, которые вероятно образованы в процессе носки, объектами исследования не являются. Одно колото-резанное повреждение на спине футболки, мог быть образован, как клинком столового ножа с металлической рукоятью, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, аналогичной формы, размеров и конструкции (л.д.74-76);

- заключением эксперта №, согласно которому у ОВ, согласно медицинской карте, имелись: Одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья со скоплением крови в грудной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, например, клинком ножа или другими подобными предметами, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте. Кровоподтек левой окоглазничной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данное телесное, повреждение могло быть причинено твердым тупым предметом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте (л.д.108-109);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: - кухонный нож, состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла, белого цвета, обладающими магнитными свойствами. Длина ножа – 200 мм. Клинок тупой с пилообразной заточкой, прямой формы. Длина клинка 85 мм., - футболка, с воротником, вырезом горловиной, шириной-280 мм, с короткими рукавами, длиной – 240 мм, шириной – 165 мм, выполненная из ткани черного цвета. Высота футболки 660 мм, ширина в плечах 510 мм. Соединительные и краевые швы выполнены нитями черного цвета. На спинной части футболки имеются вещества темно-бурого цвета высохшем состоянии. На спине в средней верхней части футболки имеется одно сквозное щелевидное повреждение (л.д.61-65);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ИР на месте и фототаблицей к нему, согласно которого обвиняемой ИР предложено указать место, где она ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов кухонным ножом нанесла телесное повреждение потерпевшему ОВичу ОВ. На что обвиняемая ИР пояснила, что нам необходимо поехать по адресу: Республики Тыва 

<

адрес>. Далее, как указала, обвиняемая ИР участники следственного действия, а именно защитник Байкара Р.М., переводчик ФИО18 на служебном автомобиле, приехали на вышеуказанный адрес. Далее, обвиняемая ИР указала в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> где ИР находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухонной комнате схватила кухонный нож, который находился на кухонном ноже и держа в правой руке кухонный нож со злости нанесла им один удар в область задней грудной клетки справа потерпевшего ОВ, который стоял спиной перед обвиняемой ИР(л.д.126-130).

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ИР в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний потерпевшего ОВ, оглашенными показаниями подсудимой ИР, оглашенным показаниям свидетеля МА о том, что подсудимая ИР сказала ему, что она В ударила ножом в область его спины, за то что он трогал ее за ягодицу, также оглашенными показаниями свидетеля ОФ о том, что в ходе беседы с МА он узнал, что ножовое ранение В нанесла ИР, данные показания подтверждаются заключением экспертизы. 

Судом не установлено оснований для оговора ИР со стороны потерпевшего и свидетелей, не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ИР к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры между подсудимой ИР и потерпевшим ОВ, из-за того, что потерпевший потрогал ее ягодицы. 

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимой ИР в совершении преступления.

Выбор способа преступления, нанесение удары ножом в область задней грудой клетки, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесных повреждений, указывают на то, что ИР при совершении преступления действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий, и желала их наступления.

Доводы подсудимой о не участии переводчика при ее допросах и проверке ее показаний на месте, суд находит необоснованными, поскольку из протоколов допросов подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверке ее показаний на месте следует, что переводчик в данных следственных действиях участвовала, о чем имеется соответствующие отметки в протоколах, а также в фототаблицах протокола проверки показаний на месте, также опровергнуты показаниями свидетеля-следователя СВ, кроме того замечаний по проведенным следственным действиям от подсудимой не имеется.

Вопреки доводам подсудимой и защитника о переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.114 УК РФ, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой ИР по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Участковым уполномоченным полиции подсудимая ИР характеризуется с отрицательной стороны, без определенного места жительства, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка ранее замечалась, со стороны соседей и родственников жалобы и в отношении ее претензии не поступали, в дежурную часть МО МВД России «Дзун-Хемчикский» за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии приводов имеет, к административной ответственности привлекалась (л.д.50). 

В деле имеется объяснение ИР от ДД.ММ.ГГГГ, где полностью излагает обстоятельства совершенного преступления, а именно, что разозлившись на потерпевшего, из-за того, что тронул ее за ягодицы, взяла лежащий на столе нож и один раз ударила в область поясницы, вину признает полностью (л.д.15).

Данное объяснение суд признает как явку с повинной подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, плохое состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требованию, ч.4 ст.15 УК РФ подсудимая совершила тяжкое преступление против личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против личности, совершенного с использованием предмета, используемого в качестве оружия, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимой

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит. 

С учетом перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности, хотя судимость погашена, характеризующейся по месту жительства с отрицательной стороны, а также обстоятельств дела, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, приходит к выводу, что подсудимая представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера вида наказания в виде лишения свободы, суд применяет и учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, личность подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний. установленные судом смягчающие обстоятельства в совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства подсудимой заявлялось ходатайство об изменении меры пресечения, данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду назначения реального лишения свободы, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражей остается без изменения до вступления приговора в законную силу, для исполнения приговора суда. 

Согласно ст. 58 УК РФ, ИР местом отбывания наказания, назначается исправительная колония общего режима. 

Гражданский иск не заявлен, за потерпевшим ОВ оставляется право заявить впоследующем гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: футболка и столовый нож - подлежат уничтожению по вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимой ИР не работающей, имеющей плохое состояние здоровья, суд считает возможным полностью освободить подсудимой от уплаты процессуальных издержек, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ИР виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ИР в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ИР исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: футболка и столовый нож - уничтожит по вступления приговора в законную силу. 

Освободить ИР от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Бирилей Ч.Б.