Дело № 1-608/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 19 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Эверстовой О. В., защитника-адвоката Худорожко С. В. и подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил З. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Д. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

I преступление

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в частном ____.

На почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1 умышленно нанес кулаком ___ удара в область ___ З.

Затем со шкафа в комнате ФИО1 взял в правую руку специальный нож хозяйственно-бытового назначения – секач, и применил его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью З. умышленно ___ нанес не менее ___ ударов в область ___ и причинил ему согласно заключению эксперта № от ____ 2017 г. четыре группы повреждений, различных по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

I группа 

___, которая согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

II группа

___, которая согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

III группа

___, которые согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

IV группа

___, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

II преступление

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в ____.

Из-за ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 с целью причинения вреда здоровью, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, используя как оружие специальный нож хозяйственно-бытового назначения – ___, нанес Д. не менее ___ удара в ___, не менее ___ ударов в область ___. 

ФИО1 причинил Д. согласно заключению эксперта № от ____ 2017 г. две группы повреждений, отличающихся по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

I группа 

___, которая согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

II группа 

___, которые согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как получил консультацию от адвоката о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в данном порядке и переделы его обжалования. Он согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений и их юридическую оценку, а также характер вреда, причиненных потерпевшим З. и Д.

Защитник Худорожко С. В. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства, мотивы и обстоятельства деяний и их юридическую оценку.

Потерпевшие З. и Д. посредством телефонной связи пояснили, что они согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимают последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Эверстова О. В. пояснила, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, признал вину, а также соблюдены требования закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям статьей 314, 315, 316 и 317 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с обвинением и понимает фактические обстоятельства преступлений, мотив совершенных деяний и их юридическую оценку.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснован и подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению, - по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по второму преступлению, - по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 установил, что он не судим, ___, ___, ___, ___ характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 62 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние, признание вины, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступлений подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд приходит к выводу о том, что в состоянии опьянения он склонен к противоправным действиям и представляет общественную опасность. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1. статьи 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 своим поведением после совершения преступлений, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием, уменьшил степень общественной опасности себя и деяний, поэтому данные обстоятельства подлежат принятию во внимание судом при назначении вида и размера наказания.

Размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При определении размера наказаний не могут быть применены нормы части 1 статьи 62 УК РФ, так как судом в действиях подсудимого ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, дающие правовые основания для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказаний ниже низших пределов санкций преступлений, предусмотренных частями 2 статьей 111 и 112 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с применением правил части 3 статьи 69 УК РФ, так как он в совокупности совершил два умышленных преступления, одно из них относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, окончательный размер наказания подлежит определению путем частичного сложения наказаний, назначаемых за каждое совершенное им преступление.

Суд приходит к выводу о том, что не назначать подсудимому ФИО1 за совершения преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

При окончательном назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и признает, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

Суд признает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым применить нормы части 1 статьи 73 УК РФ, то есть считать наказание в виде лишения свободы условным. 

Затем установить подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он будет должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, признавая условным назначаемое подсудимому ФИО1 наказание, исходит из целей наказания, которые применяется для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимому ФИО1 возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

В целях предупреждения совершения подсудимым ФИО1 других правонарушений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает необходимым дополнительно возложить на его обязанность пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, при наличии показаний, пройти лечение у нарколога.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Соответственно, подсудимый ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи из зала суда.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «___» (___) подлежит уничтожению, как орудие преступления и предметы, имеющие следы преступления;

- медицинские карты на имя З. и Д., ___ подлежат признанию возвращенными в ___). 

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Худорожко С. В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок выплаты и размер вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ. 

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ___ года.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ___ года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ___ лет.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на ___ лет, назначенное осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком ___ года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию; трудоустроиться в течение ___ месяца со дня постановки на учет, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы; ___.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «___» (___), - уничтожить;

- медицинские карты на имя З. и Д., ___, - признать возвращенными в архив ___. 

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Худорожко С. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев