Дело № 12-15/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

«08» февраля 2018 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием :

защитника Хлыновского К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, находясь на автодороге, в районе здания № по 

<

адрес> управлял квадрациклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в нарушении п.п. 2.1.1, п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе ФИО3 не согласен с постановлением мирового судьи. Оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ указывает на то, что при движении на квадрацикле не задевал сотрудника полиции. Кроме того, выводы мирового судьи о времени и месте правонарушения е соответствуют обстоятельствам дела. Согласно выводам мирового судьи время правонарушения – 11 часов 10 минут, из апорта НСДЧ ОМВД наезд совершен в 10 часов 50 минут. Согласно выводам мирового судьи место правонарушения- автодорога 

<

адрес>, в районе здания № 

<

адрес>. На схеме места ДТП обозначена автодорога под названием 

<

адрес>, улица под названием 

<

адрес>, а так же здание № не обозначены. Согласно рапорту НСДЧ наезд совершен в районе скал по ул. Заводская. Кроме того, мировой судья вышел за пределы правонарушения, указанного в протоколе, указав, что ФИО4 по мимо п. 2.5 ПДД, указанного в протоколе, нарушил п. 2.1.1 ПДД, ссылка на нарушение которого в протоколе отсутствовала. Так же автор жалобы указывает, что рассматриваемые события произошли на каменистом склоне карьера, который не является дорогой, однако этим обстоятельствам оценка не дана. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе ФИО3 указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку 

<

адрес> отнесена территориально к подсудности мирового судьи судебного участка № 1г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, вместе с тем в нарушении ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, чем нарушено его конституционное право, предусмотренное п.1 ст.47 Конституции РФ на рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Данное нарушение является существенным, влечет отмену принятого незаконным составом суда решения. 

ФИО3, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 потерпевшая ФИО2 в суд не явились, извещены о рассмотрении жалобы. Не просили об отложении рассмотрении жалобы, сведений об уважительных причинах не явки не поступало. Их явка не признана обязательной. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с жалобой не согласна.

Защитник Хлыновский К.А. жалобу ФИО3 и дополнения к ней поддержал, дал аналогичные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не выполнены.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено место правонарушения – 

<

адрес>, в районе здания №

Вместе с тем, согласно данным с официального сайта, 

<

адрес> отнесена территориально к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено не законным составом, с нарушением правил подсудности.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.3 и п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, который для данной категории дела составляет 3месяца со дня совершения правонарушения. 

Суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку приведенные выше обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ- отменить, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Производство по этому же делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора. 

Судья