Дело № 1-27/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 15 февраля 2018 года 

ФИО2 городской суд Сахалинской области в составе :

председательствующего – судьи Рыковой П.Н., 

секретаря –Хрищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского горпрокурора Афанасьева Д.А.

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Шевченко Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 23.11.2017г. Невельским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

04.11.2017г., в период времени с 12-00 часов до 16-00 часов ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес>, увидел на журнальном столике зальной комнаты гражданский паспорт Российской Федерации на имя Потерпевший №1, в котором находились денежные средства. Действуя по внезапно возникшему умыслу на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанные денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению на правах личной собственности. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Афанасьев Д.А., защитник адвокат Шевченко Е.А., потерпевшая Потерпевший №1, не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что сущность, порядок рассмотрения и порядок обжалования дела в особом порядке ей разъяснен и понятен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д. 130); на учете в ОКУ «ФИО2 ЦЗН» не состоит (л.д.132); на учете в ВКСО г. Невельска не состоит (л.д. 134); имеет на иждивении троих малолетних детей 

<

данные изъяты> (л.д. 135-136); по бывшим местам работы 

<

данные изъяты> характеризуется в целом положительно (л.д.138,140); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (лд.142); за период с 01.01.2016г. по настоящее время к административной ответственности не привлекался (л.д.152); по месту отбывания наказания в УИИ г. Невельска характеризуется удовлетворительно (л.д.156), состоит на учете в Агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области РКУ ФИО2 ЦЗН. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление о признании в совершении хищения имущества у потерпевшей, поданное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Иными смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное признание своей вины, раскаяние, молодой трудоспособный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему нормы ч.6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения, либо назначения ему наказания в минимальных размерах санкции статьи, по которой он признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая установленные судом предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание не свыше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из которых, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначаемое наказание не может превышать 2/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения и не находит оснований для прекращения уголовного дела или назначения ему иного наказания. При этом суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей на определенный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не применяет к подсудимому ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда дополнительных обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления.

Преступление, за которое ФИО1 в настоящее время осуждается, совершено им до вынесения приговора Невельского городского суда от 23.11.2017 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Поэтому наказание за преступление, по которому он в настоящее время осуждается, ФИО1 надлежит отбывать самостоятельно. 

Рассматривая в соответствии со ст. 299 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 21 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поддержанный в судебном заседании гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 21 000 рублей, гражданским ответчиком ФИО1 признан в полном объеме, поскольку именно от его противоправными действий Потерпевший №1 причинен материальный ущерб. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 21 000 рублей.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- 4 купюры, достоинством по 1 000 каждая с серийными номерами №, №, №, № 2 купюры достоинством 500 рублей каждая с серийными номерами №, №, подлежат возвращению Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, куда являться на регистрацию в установленное ими время, трудоустроиться и работать, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 21 000 рублей.

Приговор Невельского городского суда от 23.11.2017 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному Я.С.СБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- 4 купюры, достоинством по 1 000 каждая, 2 купюры достоинством 500 рублей каждая, - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : П.Н. Рыкова