РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В., 

при секретаре - Подколодной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 600010 руб. на покупку транспортного средства: MERCEDES-BENZML 350 2007 года выпуска, VIN - № на срок 60 месяцев под 16% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 предоставил в залог банку транспортное средство MERCEDES-BENZML 350 2007 года выпуска, VIN - №, номер двигателя 27296730596106, цвет черный, что подтверждается договором залога. Обязательство по погашению кредита ФИО1 нарушил, с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратил вносить платежи. Банком в адрес ответчика были направлены требование и уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 522203,24 руб., из которых: основной долг-368850,11 руб., просроченные проценты - 38815,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 25544,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 64510,48 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 24482,78 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522203,24 руб., из которых: основной долг-368850,11 руб., просроченные проценты - 38815,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 25544,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 64510,48 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 24482,78 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8422,03 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка - MERCEDES-BENZML 350 2007 года выпуска, VIN - №, номер двигателя - 27296730596106, номер кузова - №, цвет - черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, который в настоящее время является владельцем транспортного средства - MERCEDES-BENZML 350 2007 года выпуска, VIN - №, номер двигателя - 27296730596106, номер кузова - №, цвет - черный. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522203,24 руб., из которых основной долг - 368850,11 руб., проценты - 38815,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 25544,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 64510,48 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 24482,78 руб.. Взыскать с ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8422,03 руб. Обратить взыскание на автомобиль MERCEDES-BENZML 350 2007 года выпуска, регистрационный паспорт ТС: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN - №, цвет - черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта. Взыскать с ФИО1 расходы на проведение и составление отчета об оценке заложенного имущества в размере 2500 руб.. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта на сумму 600010 руб., на срок 60 месяцев, под 16% годовых (л.д.13-16).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 522203,24 руб., из которых: основной долг - 368850,11 руб., просроченные проценты - 38815,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 25544,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 64510,48 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 24482,78 руб. (л.д.10).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог автомобиль MERCEDES-BENZML 350 2007 года выпуска, VIN - №, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-17).

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита банк предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, начисленным процентам и неустойки, однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности (л.д. 32). 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.4.3. кредитного договора, истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору по своевременному возврату долга и уплате процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль MERCEDES-BENZML 350 2007 года выпуска, регистрационный паспорт ТС: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN - №, цвет - черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно заключению эксперта №.04-967 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZML 350 2007 года выпуска, номер двигателя 27296730596106составляет 752000(л.д.59-72).

Согласно п.11 ст. 28.2 ФЗ о «О залоге» (действовавшей до возникновения правоотношений) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составит 601600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что настоящее время владельцем спорного автомобиля MERCEDES-BENZML 350 2007 года выпуска VIN - № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства предоставленной Управлением МВД России по 

<

адрес> (л.д.53).

Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль MERCEDES-BENZML 350 2007 года выпуска VIN - №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 601600руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) судебные расходы истца по оплате госпошлины составили 8422,03 руб., за проведение судебной экспертизы 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 203,24 руб. из которых основной долг - 368 850,11 руб., проценты - 38 815,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 25 544,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 64510,48 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 24 482,78 руб., а также расходы по оценке в размере 2500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8422,03 руб., а всего 533 125 (пятьсот тридцать три тысячи сто двадцать пять) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль MERCEDES-BENZML 350 2007 года выпуска, регистрационный паспорт ТС: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN - №, цвет - черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 601600 (шестьсот одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2017 г.

Председательствующий: О.В. Рандина