№2-610/2025

26RS0017-01-2025-000517-51

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 600000 рублей, которую ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Денежные занимались для приобретения автомобиля. ФИО2 сумму займа до настоящего времени не возвратил. 

На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО3, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Иные стороны о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из общего правила, установленного ст. 161 ГК РФ для сделок между гражданами установлена простая письменная форма, в том числе согласно п.1.п.п.2 сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

О наличии займа и вытекающих из него отношений сторон свидетельствует представленная истцом расписка в получении денежных средств, из содержания которой следует, что она составлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 600000 рублей, которую ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, расписка подписана ответчиком. Доказательств порочности этой расписки ответчик суду не представлено.

Как следует из искового заявления, ответчик долговые обязательства не исполнил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ к доказательствам относятся, в том числе объяснения сторон, третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Таким образом, долговая расписка заёмщика, удостоверяет передачу ФИО2 займодавцем денежной суммы – 600000 рублей на срок – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Эта расписка подтверждает договор займа и его условия, полностью отвечает требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ и принимается судом как доказательство вступления сторон в отношения денежного займа. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Это требование закона ответчиком (заёмщиком) в оговоренный срок не исполнено ни в целом, ни в части. Поэтому требование истца о взыскании долга с ответчика подлежит полному удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 17000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, потому с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья К.Ю. Домоцев