Дело № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Саяногорск

11 апреля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ивченко Н.А., 

при секретаре Алтуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено;

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено;

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановления Саяногорского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено; 

- ДАТА на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Саяногорского городского суда от ДАТА, ДАТА и окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДАТА на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-б «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от дальнейшего отбывания наказания,

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ (с учетом Постановления Абаканского городского суда от ДАТА) к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в рп Майна г. Саяногорска Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 12 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате № 

<

адрес>, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на диване в указанной комнате, смартфон 

<

> стоимостью 

<

>, в чехле - книжке модели 

<

> стоимостью 

<

>, принадлежащий ФИО

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 

<

>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшей ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность. 

ФИО1, имеет 

<

> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д.84-87, 97-100), проверки показаний на месте (л.д.88-93), добровольного возмещения причиненного ущерба (л.д. 30), явку с повинной (л.д.76), 

<

>

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

Суд относит к числу отягчающих наказание обстоятельств совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не оспаривается подсудимым и адвокатом, соответствует обстоятельствам обвинения, с которым согласился ФИО1 Ссылка на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, имеется и в обвинительном заключении. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признанных установленными в описательно-мотивировочной части приговора, личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признается отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, в течении испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, ему отменялось условное осуждение, приговоры приводились к реальному исполнению, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, также не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, характеризующие личность материалы, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств совершенного аналогичного преступления, совершенного спустя непродолжительное время после освобождения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом обстоятельств совершенного преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным, в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об отмене меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, и избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детскую куртку, хранящуюся у потерпевшей ФИО (л.д.41-42) - оставить у нее по принадлежности.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина